Объявление

Вопрос о взыскании налогов в бесспорном порядке
4. Исчисление срока исковой давности
При рассмотрении исков налоговых органов о взыскании с налогоплательщиков и налоговых агентов недоимок по налогам и соответствующих пеней Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа столкнулся с проблемой исчисления срока исковой давности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ одним из оснований прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. К числу таких обстоятельств следует относить истечение срока исковой давности, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В пункте 12 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, необходимо исходить из универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться сроком, установленным пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Однако данный срок поставлен в зависимость от срока исполнения требования, содержащегося в самом этом документе. Сроки направления требования об уплате налога предусмотрены статьей 70 НК РФ: по общему правилу требование направляется не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога; требование, выставляемое в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, направляется в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Проблема определения сроков исковой давности возникает в случае пропуска налоговым органом сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку законодательство не дает однозначного решения этого вопроса, судебная практика пытается решить его самостоятельно. Так, изначально суды придерживались позиции о том, что предусмотренный статьей 70 НК РФ срок направления требования является пресекательным и, следовательно, его пропуск делает невозможными дальнейшие процедуры по взысканию налога.
Однако в дальнейшем суды отошли от этой позиции, основываясь на том, что все пресекательные сроки в НК РФ прямо названы. В настоящее время при решении этого вопроса суды в большинстве случаев занимают следующую позицию.
Из общих правовых принципов следует, что право налоговых органов на обращение с иском о взыскании недоимок и пеней не может быть бессрочным, так как это не обеспечивало бы конституционные гарантии прав и свобод граждан. Нельзя при решении вопроса о применении срока исковой давности принимать во внимание только срок, который начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В этом случае не могут исключаться ситуации, когда налоговая инспекция направит требование через несколько лет после наступления срока уплаты налога, и срок исковой давности не будет считаться пропущенным. Такая ситуация, когда фактически срок исковой давности будет зависеть от произвольных действий налоговой инспекции, недопустима.
При этом следует исходить из того, что срок исковой давности должен быть конкретным, подлежащим исчислению, а не применяемым по субъективному убеждению.
При рассмотрении подобных споров Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в ряде случаев применяется позиция о том, что поскольку требование является промежуточным документом в процедуре взыскания налога, а сам срок исковой давности установлен статьей 48 НК РФ в зависимости от этого требования, то сроки, предусмотренные статьей 70 указанного кодекса, являются составной частью срока исковой давности. При решении вопроса о том, нарушен ли налоговым органом срок исковой давности, следует исходить из совокупности сроков, предусмотренных статьями 70 и 48 НК РФ (дела № А56-16964/00, А56-16963/00).
При поддержании такой практики суды считают, что при отсутствии более четких указаний НК РФ о сроке исковой давности, исходя из изложенного выше вывода о недопустимости произвольного исчисления этого срока, следует учитывать положение пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Однако в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа имеется и иной подход к решению этого вопроса: пресекательным является только срок, предусмотренный статьями 46 и 48 НК РФ, безотносительно того, соблюден или пропущен налоговыми органами срок, установленный статьей 70 НК РФ (дела № А26-2216/01-02-03/196, № А05-6320/01-299/22).
5. Взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
При рассмотрении одного из дел судом был сделан вывод о том, что при переходе к этой налоговой процедуре налоговый орган должен отозвать выставленные инкассовые поручения на взыскание задолженности, так как вышеуказанной статьей 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание недоимки производится с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, а кроме того, не исключено двойное взыскание налоговых сумм (дело № А56-936/01).
Однако в большинстве дел по этому вопросу судами высказано другое мнение. Поскольку отзыв инкассовых поручений не указан в Налоговом кодексе Российской Федерации как обязательное условие вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества, то это действие можно расценивать как следствие вынесения такого решения. Следовательно, тот факт, что инкассовые поручения не отозваны налоговым органом, не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа (дела № А26-2255/01-02-03/198, № А26-1477/01-02-06/101).
6. Соблюдение порядка взыскания налога в случае отсутствия денежных средств налогоплательщика на банковских счетах
На практике возник вопрос о том, возможно ли вынесение решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика без вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах в банках, если имеются достаточно достоверные данные об отсутствии средств на этих счетах.
Некоторые суды полагают, что обязательно должен быть соблюден порядок, по которому первоначально выносится решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, независимо от того, что налоговому органу известно об отсутствии на счетах денежных средств, и только после вынесения этого решения и попыток принятия мер по его исполнению можно выносить решение о взыскании налога за счет иного имущества.
В отдельных случаях Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа сделан вывод о том, что в этом случае нет необходимости соблюдать такие формальности, как вынесение заведомо неисполнимого решения. При этом следует иметь в виду, что обязанность доказывания отсутствия денежных средств (то есть обоснованности вынесения решения по статье 47 НК РФ минуя вынесение решения по статье 46 НК РФ) лежит на налоговых органах (дела № А26-2255/01-02-03/198, № А26-2185/01-02-03/190).
При признании такой позиции правомерной возникает вопрос о сроках вынесения этого решения. Поскольку фактически оно заменяет собой решение, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, то налоговые органы должны соблюдать 60-дневный срок, указанный в пункте 3 этой статьи, что является гарантией прав налогоплательщика. Поэтому следует говорить о том, что в случае, если по истечении 60-дневного срока исполнения требования об уплате налога налоговыми органами не вынесено никакого решения о бесспорном взыскании налога, то дальнейшее взыскание налога возможно только путем обращения с иском в суд (дела № 6981/274, № А56-1727).
7. Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога
На практике возник вопрос о том, когда должна считаться исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налога в следующей ситуации.
Налоговый орган вынес постановление о наложении ареста на имущество и передал его на реализацию в Долговой центр, который реализовал имущество и в оплату принял простой вексель. Вексель не был предъявлен к погашению и не был принят органом Федерального казначейства Министерства финансов РФ для погашения задолженности перед бюджетом.
Подобный спор по-разному был решен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении ряда дел.
В одном случае суд пришел к выводу, что пока вексель не реализован, а денежные суммы, полученные от его реализации, не направлены на погашение задолженности, обязанность исполненной не считается. Суд при этом исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 47 НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. В конкретных обстоятельствах, хотя имущество и было реализовано, погашения задолженности не произошло, то есть не было выполнено второе из условий для того, чтобы считать обязанность налогоплательщика исполненной (дело № А13-5293/99-08).
В другом случае суд посчитал, что поскольку реализация имущества произведена без участия налогоплательщика и он был лишен возможности предпринять самостоятельные действия по зачислению денежных средств в бюджет, то его обязанность по уплате налога следует считать исполненной (дело № А13-5778/00-08).
Некоторую ясность в этот спор вносит определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.01 № 238-О, в котором говорится, что согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Следовательно, с момента ареста (описи) имущества налогоплательщик уже не вправе им распоряжаться, и последующие действия с таким имуществом, включая его реализацию и перечисление вырученных от этого денежных средств в соответствующий бюджет для погашения образовавшейся задолженности по уплате налога, осуществляются уже иным лицом (органом), специально уполномоченным законом и несущим за это ответственность. Таким образом, повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из пункта 5 статьи 47 НК РФ не вытекает.
Окончание следует
Т. В. Клирикова,
судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
журнал «Арбитражные споры» № 2(18)/2002, с. 23

Когда налоговый орган вправе начать процедуру принудительного взыскания налоговой недоимки?

Налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам, пеням, штрафам, процентам при выполнении двух условий:

– инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате задолженности. Без него налоговый орган не вправе взыскивать недоимку, пени, штрафы, проценты;

– срок исполнения налогоплательщиком требования истек, но задолженность им не погашена.

Какой порядок принудительного взыскания недоимки по налогам предусмотрен Налоговым кодексом РФ?

В соответствии с Налоговым кодексом РФ существует БЕССПОРНЫЙ порядок взыскания налоговой недоимки, т.е. когда сам налоговый орган выносит решение о взыскании недоимки и осуществляет все необходимые действия по взысканию задолженности (взыскивает деньги с р/счета налогоплательщика, возбуждает исполнительное производство через службу судебных приставов и т.д.), а также СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК, когда налоговому органу для совершения каких-либо действий по фактическому взысканию задолженности необходимо обратиться в суд.

В каких случаях налоговая задолженность должна взыскиваться с налогоплательщика в судебном порядке?

Судебный порядок взыскания налоговой с организации задолженности предусмотрен только в двух случаях:

1)если в течение 1 года с момента окончания срока исполнения требования об уплате недоимки решение налоговой о бесспорном взыскании НЕ БЫЛО ПРИНЯТО по каким-либо причинам

ИЛИ

2) Когда налоговая в соответствии с ст.45 НК РФ вообще изначально не имеет права на бесспорное взыскание (в ст. 45 НК РФ перечислены случаи, когда налоговая не выносит сама решений о взыскании задолженности, не списывает деньги с р/счета, не возбуждает исполнительное производство через службу судебных приставов, поскольку ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВСЕХ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ ОБЯЗАНА ОБРАТИТЬСЯ В СУД :

  1. если у организации-налогоплательщика открыт лицевой счет;
  2. – если налоговая обязанность налогоплательщика возникла из-за изменения налоговыми органами квалификации сделки, статуса и характера деятельности налогоплательщика;
  3. – в случае взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), и наоборот;
  4. – если налоговая обязанность налогоплательщика возникла по результатам проверки налоговым органом полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;
  5. – если решение о принудительном взыскании не было принято налоговым органом в установленный законодательством двух-месячный срок.

Какой срок исковой давности установлен НК РФ для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности, в случаях когда применяется судебный порядок взыскания (в случаях, когда бесспорный порядок взыскания налоговой задолженности не применим и налоговый орган должен обратиться в суд с целью осуществления принудительного взыскания )?

Срок исковой давности для обращения налогового органа в суд для получения судебного решения о взыскании с налогоплательщика налога, пени, штрафа – составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании (для случаев, когда задолженность была выявлена налоговым органом вне рамок налоговой проверки) и 1 год после окончания срока исполнения требования (для случаев, когда задолженность была выявлена налоговым органом в результате проведения налоговой проверки). Срок может быть восстановлен судом по ходатайству налогового органа, если причины пропуска срока исковой давности будут признаны уважительными.

Может ли налоговая инспекция, принявшая решение о взыскании недомки в бесспорном порядке, но по каким-либо причинам фактически не взыскавшая задолженность с налогоплательщика, обратиться в суд для взыскания указанной недомки с налогоплательщика?

Если решение о взыскании задолженности по налогоплательщику было принято налоговой в установленный срок (1 год с момента окончания срока исполнения требования об уплате недоимки по результатам, например, выездной налоговой проверки), но взыскание фактически не было осуществлено, то предъявить требование о взыскании задолженности в судебном порядке налоговая инспекция не вправе, поскольку им был реализован бесспорный порядок взыскания задолженности.

Налоговые консультации СПБ для организаций и ИП, юрист по налоговым спорам СПб

>В случае неуплаты задолженности

В случае неуплаты задолженности

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ). Данная норма согласуется с положением ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ, в соответствии с которой право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Суды исходят из того, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, допустимо, если оно обоснованно и отвечает требованию соразмерности допущенному должником нарушению, в том числе когда сумма задолженности является значительной, но мер к погашению задолженности не принимается, что подтверждено материалами исполнительного производства (смотрите, например, кассационное определение Пермского краевого суда от 12.12.2011 по делу N 33-12513).

Вопрос: Вправе ли налоговые органы взыскивать в бесспорном порядке суммы доначисленного по результатам документальных проверок налога на прибыль (доход), входящие в состав финансовой санкции, предусмотренной пп.»а» п.1 ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», и пени за задержку их уплаты? (Консультация эксперта, Госналогслужба РФ, 1998)

Вопрос: Вправе ли налоговые органы взыскивать в бесспорном порядке суммы доначисленного по результатам документальных проверок налога на прибыль (доход), входящие в состав финансовой санкции, предусмотренной пп.»а» п.1 ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», и пени за задержку их уплаты?
Ответ: Согласно п.5 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.94 N С1-7/ОП-370), в связи с особой конструкцией ответственности, установленной пп.»а» п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», при разрешении споров налогоплательщиков с налоговыми органами необходимо учитывать, что финансовые санкции, предусмотренные пп.»а» п.1 указанной статьи, включают в себя сумму недоимки и штраф в размере той же суммы, то есть сумма налога, которая должна быть уплачена в бюджет за сокрытый объект налогообложения, взыскивается с налогоплательщика в составе финансовых санкций.
В связи с тем, что в составе финансовых санкций взимается сумма налога (недоимка), правомерно и начисление пени за задержку его уплаты.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П установлено, что предусмотренное ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога не противоречит Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, налоговые органы вправе взыскивать в бесспорном порядке исчисленные из объемов заниженной прибыли суммы заниженного налога как недоимки по налогу на прибыль и пени за задержку их уплаты.
23.07.98 И.Н.Гаврилова
Советник налоговой службы
II ранга

В случае неуплаты

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *