Решение от 5 февраля 2016 г. по делу № А82-6755/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Дело № А82-6755/2015
г. Ярославль
05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» (ИНН 5002000171, ОГРН 1025005117500)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824),
департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345),
индивидуальному предпринимателю Ерину Александру Михайловичу (ИНН 760200969706, ОГРН 312760416000013)
о внесении изменений в ГКН относительно площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:10 и 76:23:000000:67, о прекращении права аренды ИП Ерина А.М. на земельный участок, о предоставлении истцу за выкуп части земельного участка,
при участии:
от истца – Колейцева Л.А., представитель по доверенности от 28.04.2015,
от ответчика ИП Ерина А.М. – Галкина В.С., представитель по доверенности от 12.03.2015,
от ответчика ФКП – Соколова О.В., представитель по доверенности от 21.09.2015,
от иных участников процесса – не явились,
Открытое акционерное общество «494 Управление начальника работ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Ерину Александру Михайловичу о внесении изменений в ГКН относительно площади и границ земельного участка.
При рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнения были приняты судом, определение от 18.11.2015), просит:
внести изменения в ГКН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:10, расположенного по адресу: г. Ярославль, 2-й Смоленский пер., д. 39, считать его площадь равной 11360 кв.м, согласно межевого плана от 23.04.2015, изготовленного кадастровым инженером Модулиной Ю.О. (ООО «БАЗИС»);
внести изменения в ГКН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 (состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:36 и 76:23:022203:437), расположенного по адресу: г. Ярославль в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, считать его площадь равной 178190 кв.м, согласно межевого плана от 23.04.2015, изготовленного кадастровым инженером Модулиной Ю.О. (ООО «БАЗИС»);
прекратить право аренды Ерина Александра Михайловича на земельный участок, кадастровый номер 76:23:000000:67 (состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:36 и 76:23:022203:437), расположенный по адресу: г. Ярославль в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги;
предоставить истцу за выкуп часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:10, общей площадью 4836 по адресу: 2-й Смоленский пер., д. 39 в Заволжском районе г. Ярославля.
В качестве соответчика по делу привечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Ярославской области».
21.08.2015 Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля реорганизовано путем присоединения к нему Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с одновременным переименованием в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (решение муниципалитета г.Ярославля шестого созыва от 30.04.2015 №521).
В пункте 1 статьи 48 АПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в силу указанного надлежащим соответчиком по делу является Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (правопреемник УЗР, вынесено определение).
Истец поддержал свои требования, дал пояснения по формированию площадей земельных участков и иные пояснения по предмету спора.
Представитель ответчика ИП Ерина А.М. требования не признала, поддержала доводы представленного ранее письменного отзыва, считает, что обстоятельства дела уже были предметом рассмотрения других судов с участием этих же лиц; считает, что никакого производственного комплекса у истца не имеется, размеры истребуемого земельного участка истцом не доказаны.
ФКП оставляет решение на усмотрение суда, представила суду кадастровые дела на земельные участки к/н 76:23:022202:10, 76:23:022203:437, 76:23:000000:67.
Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, с объявлением перерыва в течение дня.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
30 июня 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ТСЖ «Ярославич» заключен договор № 19115-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67, площадью 183026 кв.м., расположенный в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной дороги в Заволжском районе, предназначенный для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта с инженерными коммуникациями.
Договор заключен на срок по 30.06.2008.
Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2010 к договору срок действия договора продлен по 01.07.2015.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2010 к договору права и обязанности арендатора переданы в полном объеме ООО «Золушка».
Дополнительным соглашением к договору от 25.04.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы в полном объеме ИП Ерину А.М.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2006 по делу № А82-6973/2006-35, разъясненным определением суда от 26.02.2007, признано право собственности истца, среди прочего, на здание лит. Е площадью 56,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, 2-й Смоленский пер., 39, в соответствии с техническим паспортом инв. № 27853, выполненным по состоянию на 14.11.2005.
Запись о регистрации права собственности истца на указанное здание как здание конюшни внесена в ЕГРП 03.09.2007.
Здание конюшни, принадлежащее истцу, располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67.
21 декабря 2011 года истец обращался в УЗР с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 14476 кв.м, необходимого для эксплуатации конюшни. Приказом начальника УЗР от 18.01.2012 № 73 в предоставлении земельного участка было отказано. В качестве оснований отказа названо то обстоятельство, что объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного иному лицу. Решением Арбитражного суда от 31.07.2012 по делу № А82-2432/2012 данный отказ признан соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы истца.
Письмом от 13.12.2011 № 03-08/9684 УЗР отказало истцу в разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67, ссылаясь на то, что данный участок предоставлен в аренду иному лицу.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2013 по делу № А82-10270/2012 истцу отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» об установлении границы земельного участка под конюшней общей площадью 14476 кв.м. путем изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 в соответствии с межевым планом от 14.08.2012, изготовленным кадастровым инженером Модулиной Ю.О.
В рассматриваемом иске истец подтверждает, что является собственником объекта недвижимости — конюшни (лит.Е), расположенной по адресу: г.Ярославль, 2-й Смоленский пер.д.39, земельный участок под котором не оформлен.
При этом, по мнению истца, данная конюшня является частью единого производственного комплекса, расположенного по адресу: г.Ярославль, 2-й Смоленский пер.д.39. В состав данного комплекса входят лит. А,А1, общей площадью 318,6 кв.м., лит. Е общей площадью 56,7 кв.м., лит. Ж общей площадью 246,3 кв.м.
Истец настаивает, что указанные объекты составляют производственный комплекс и что имущество приобреталось по договору купли-продажи №1 от 18.01.1994г., заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области и УНР-494 (т.2 л/д 15).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6524 кв.м, (кадастровый номер 76:23:022202:10) под указанными объектами (лит.А,А1,Ж) был выкуплен по договору купли-продажи земельного участка по договору №285 от 06.09.2012г., заключенного между мэрией города Ярославля и истцом.
Объект недвижимого имущества — лит. Е ( конюшня ) общей площадью 56,7 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67, предоставленного в аренду ИП Ерину Александру Михайловичу.
Истец считает, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 была допущена ошибка, так как установленные границы земельного участка, по мнению УНР, не соответствовали фактически сложившемуся порядку землепользования, о чем истцом подробно изложено в иске. Истец считает, что данная ошибка является кадастровой ошибкой в сведениях. Исправление ее возможно путем определения границ и площади земельного участка с учетом фактического землепользования.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судом установлено, что истец является собственником здания конюшни лит. Е, площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, 2-й Смоленский пер., 39.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право собственника объекта недвижимого имущества на земельный участок, занятый таким объектом, в том числе право приобретения такого земельного участка в собственность или в аренду.
Следовательно, истец как собственник здания конюшни на основании статьи 36 Земельного кодекса имеет право требовать предоставления ему соответствующего земельного участка в собственность или в аренду.
При этом из материалов дела следует, что здание конюшни, принадлежащее истцу, располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67, который, в свою очередь, сформирован для жилищного строительства и в настоящее время передан в аренду ИП Ерину А.М.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сформулирована следующая правовая позиция: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Указанные 494-УНР в иске обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судами нескольких инстанций по делам №А82-10270/2012, А82-№1525/2014, А82-265/2012, №А82-2432/2012 . В силу ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь, суды дали правовую оценку, в том числе и вопросу формирования земельного участка под конюшней.
Материалами дела не подтверждается приобретение объектов истцом как производственного комплекса. Одного общего упоминания об этом в п.2.1. договора купли-продажи от 18.01.1994 недостаточно.
Исследование кадастровых дел земельных участков к/н 76:23:000000:67, 76:23:022202:10 наличие кадастровой ошибки не выявило, истцом обратное не доказано, следовательно, по этому основанию отсутствует необходимость внесения изменений в ГКН.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что границы земельного участка, подтверждены фактическим землепользованием, исходя из следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту — Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют , границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд принимает во внимание, что в материалах кадастрового дела земельного участка к/н 76:23:022202:10 имеется кадастровый паспорт на землевладение по адресу: переулок 2-Смоленский, д.39, площадью 6521 кв.м и постановление мэра г.Ярославля от 09.10.95 №1259 о выдаче документов, удостоверяющих право пользования земельными участками, в приложении к которому указано (п.11) Ярославский участок 494-УНР площадь земельного участка 6524 кв.м, адрес: пос.Смоленское. Участок сформирован. Таким образом, отсутствуют основания как для определения границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:10 по фактическому землепользованию, так и для определения площади равной 11360 кв.м. Истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств необходимости внесения изменения в ГКН по указанному участку, согласно межевого плана от 23.04.2015, изготовленного кадастровым инженером Модулиной Ю.О. (ООО «БАЗИС»).
С учетом уже принятых судебных актов между этими же сторонами и по этим же объектам и требованиям, суд не установил и обстоятельств для удовлетворения исковых требований о внесении изменения в ГКН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67, а также определения его площади равной 178190 кв.м, согласно межевого плана от 23.04.2015, изготовленного кадастровым инженером Модулиной Ю.О. (ООО «БАЗИС»).
Исследовав доводы истца и представленные в дело документы, учитывая отзыв ответчика – представителя ИП Ерина М.М. правовых оснований для прекращения права аренды Ерина Александра Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67, не установлено.
Требование о предоставлении истцу за выкуп части земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:10, общей площадью 4836 по адресу: 2-й Смоленский пер., д. 39 в Заволжском районе г. Ярославля, заявленное в данном деле, является преждевременным, поскольку имеет иной предмет спора, подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Также не представлено обращение по этому вопросу в уполномоченный орган и решение по данному вопросу.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья
Секерина С.Е.
Суд:
АС Ярославской области
Истцы:
ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН: 5002000171 ОГРН: 1025005117500)
Ответчики:
Ерин Александр Михайлович
Мэрия города Ярославля (ИНН: 7601001234 ОГРН: 1027600683824)
УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН: 7604092913 ОГРН: 1067604080345)
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Ярославской области «
Судьи дела:
Секерина С.Е. (судья)