Ответственность экспедитора за утрату груза

Договорные обязательства экспедитора

Правовое положение экспедитора в настоящее время определяют:

• ГК;
• Закон Республики Беларусь от 13 июня 2006 года N 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон);
• Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. N 1766.

Экспедитором признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с организацией и (или) обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта (далее — транспортно-экспедиционные услуги).

К транспортно-экспедиционным услугам среди прочего относятся услуги по организации процесса перевозки, которые предполагают обязанность экспедитора заключить с перевозчиком договор перевозки.

Правовое положение экспедитора в отношениях с третьими лицами, в том числе с перевозчиком, определено ст. 18 Закона. По общему правилу в данных отношениях экспедитор действует от своего имени, а от имени клиента — только если имеет соответствующие полномочия.

Таким образом, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется организовать перевозку груза, но не перевезти груз.

Выполнение перевозки является самостоятельным видом услуг и не входит в состав транспортно-экспедиционных услуг.

Законодательство предусматривает право экспедитора самостоятельно осуществлять перевозку груза принадлежащим ему транспортом. В этом случае между экспедитором и клиентом должен быть заключен договор перевозки (абзац третий ст. 23 Закона).

Экспедиторы, располагающие транспортными средствами, заключают с клиентами смешанные договоры, в которых содержатся элементы как договора транспортной экспедиции, так и договора перевозки. К отношениям сторон по такому договору в соответствующих частях должны применяться правила о договоре транспортной экспедиции и договоре перевозки.

Ответственность экспедитора

В силу ст. 756 ГК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются согласно общим правилам ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК). На это указано и в п. 29, 41 постановления N 9.

Как предусмотрено ст. 364 ГК, экспедитор несет перед клиентом ответственность по возмещению в полном размере убытков, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору транспортной экспедиции.

В зависимости от содержания оказываемых услуг экспедитор ответственен за ненадлежащие: подготовку груза к перевозке, его погрузку-выгрузку, оформление транспортных документов, организацию перевозки.

С учетом ст. 364 ГК экспедитор должен нести ответственность за несохранность груза при перевозке, если такое обязательство возложено законодательством или договором. Следовательно, наличие ответственности экспедитора за утрату или повреждение груза зависит от того, несет ли экспедитор в соответствии с законодательством или договором обязательство по обеспечению сохранности груза при перевозке.

Специальное регулирование ответственности экспедитора

Вопрос ответственности экспедитора за несохранность груза при перевозке в Законе регулируется специальными правилами.

В силу части первой ст. 27 Закона экспедитор несет ответственность за несохранность груза только в случае принятия груза в свое ведение. В части четвертой ст. 27 Закона установлено следующее: когда экспедитор не принимает груз в свое ведение, требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза при перевозке, должны предъявляться перевозчику, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Таким образом, экспедитор отвечает за несохранность груза, если:

• а) принимает груз в свое ведение (удостоверяется отметкой в товарных (товарно-транспортных) документах на груз или выдачей расписки экспедитора);
• б) его ответственность предусмотрена условиями договора, заключенного с клиентом, даже если экспедитор не принимает груз в свое ведение.

Сама по себе обязанность экспедитора организовать перевозку груза не предполагает обеспечение его сохранности при перевозке (если только добровольно не принято соответствующее обязательство по условиям договора).

В связи с этим отметим, что Международная федерация экспедиторских ассоциаций (FIATA) утвердила форму экспедиторской расписки (FIATA FCR), подписывая которую, экспедитор принимает груз под свою ответственность.

Привлечение перевозчика

Основное обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции — организовать перевозку груза.

Согласно ст. 758 ГК экспедитор вправе выполнять принятые по договору обязательства самостоятельно либо перепоручить их выполнение иному лицу. При этом возложение исполнения обязанности на иное лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом в случае ненадлежащего исполнения.

Таким образом, экспедитор несет ответственность за привлеченное третье лицо только в случае, если привлекает его для выполнения своего обязательства. Например, экспедитор, заключивший договор для организации перевозки с иным экспедитором, несет ответственность перед клиентом за действия привлеченного экспедитора как за свои собственные.

В свою очередь, по договору транспортной экспедиции экспедитор не несет обязанность по перевозке груза. Привлекая перевозчика, экспедитор не возлагает исполнение своего обязательства на иное лицо, а фактически выполняет свое обязательство по организации перевозки. Следовательно, действия экспедитора по привлечению перевозчика не должны квалифицироваться в соответствии со ст. 758 ГК.

Вместе с тем если клиент и экспедитор заключили смешанный договор, по которому экспедитор обязан либо самостоятельно осуществить перевозку, либо организовать ее выполнение путем привлечения иного перевозчика, то действия по привлечению перевозчика суды на основании ст. 758 ГК иногда квалифицируют как возложение исполнения обязательства на иное лицо, что предполагает ответственность экспедитора перед клиентом за действия привлеченного перевозчика.

Постановление N 9 об ответственности экспедитора

В п. 31 постановления N 9 установлено, что для возмещения ущерба, причиненного при автомобильной перевозке груза, клиент вправе потребовать от перевозчика (экспедитора) возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки (транспортной экспедиции). При этом условия ответственности экспедитора за несохранность груза при перевозке, установленные ст. 27 Закона, не проанализированы.

Из буквального толкования п. 31 постановления N 9 следует, что факт причинения ущерба в результате повреждения груза при перевозке дает клиенту право предъявить к экспедитору требование о возмещении убытков на основании договора транспортной экспедиции независимо от его условий и факта принятия экспедитором груза в свое ведение. Таким образом, повреждение груза при перевозке, по сути, рассматривается как следствие ненадлежащего выполнения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции. Данный подход небесспорен, поскольку, как показано выше, обязательства экспедитора по договору транспортной экспедиции не предполагают обязанность перевезти груз, а обязанность обеспечить сохранность груза возникает у экспедитора только в случае принятия груза в свое ведение.

К вопросу об ответственности экспедитора

Вопросы ответственности экспедитора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Главой 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по правилам главы 25 ГК РФ.

Особый интерес вызывает вопрос об установлении условий ответственности экспедитора за несохранность груз. На ответственность экспедитора за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза распространяются общие положения об основаниях и условиях ответственности. Традиционно вина считается необходимым условием привлечения лица к юридической ответственности, наряду с противоправностью поведения причинителя вреда, наступлением вреда, причинной связью между противоправным поведением и наступившим вредом. Обратимся к рассмотрению вопроса о том, является ли вина условием для наступления ответственности экспедитора за несохранность груза.

Согласно статье 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза в виде возмещения реального ущерба после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Высший Арбитражный суд РФ в решении по конкретному делу указал следующее: экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

В юридической литературе высказываются также суждения об освобождении экспедитора от ответственности «при отсутствии его вины или если вред явился результатом действия непреодолимой силы». По мнению Я.Е. Парций, п. 3 ст. 401 ГК РФ в указанном случае не подлежит применению, поскольку законом установлена ответственность экспедитора при доказанности его вины. О.Н. Садиков полагает, что в ситуации, когда экспедитор отвечает по правилам, установленным для перевозчика (абз. 2 ст.803 ГК РФ), «экспедитор, как и перевозчик, будет отвечать за вину», «в транспортных уставах и кодексах вина перевозчика характеризуется не в общей форме, как это сделано в ст. 401 ГК, а в виде примерного перечня обстоятельств, наличие которых освобождает перевозчика от ответственности..». Необходимо согласиться с Витрянским В.В., который утверждает, что указанные обстоятельства, поименованные в транспортных уставах и кодексах, лишь дополняют основания освобождения, установленные п. 3 ст. 401 ГК РФ, и потому никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что вина не является необходимым условием для наступления ответственности экспедитора за несохранность груза в виде возмещения реального ущерба, поскольку в этом случае экспедитор отвечает независимо от своей вины. Вопрос о бремени доказывания указанных обстоятельств разрешается законодателем и судебной практикой следующим образом. Именно экспедитор должен доказать, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Еще одним условием наступления ответственности экспедитора за несохранность груза является наступление вреда. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза клиент вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер вреда определяется по правилам ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в виде возмещение реального ущерба и упущенной выгоды за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Исключением из указанного правила является то обстоятельство, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ, пункт 2 статьи 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этом случае ответственность экспедитора будет ограничиваться рамками возмещения реального ущерба.

Применение указанных норм зависит от структуры договорных связей между экспедитором, клиентом и перевозчиком.

Так, в случае, когда экспедитор заключает с перевозчиком договор перевозки от своего имени, ответственность экспедитора будет определяться по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Привлечение в этом случае экспедитором к исполнению обязательства третьего лица не влечет за собой замену стороны в обязательстве, соответственно экспедитор отвечает за действия такого лица как за свои собственные.

В случае же, если договор перевозки заключается между экспедитором и перевозчиком от имени клиента по доверенности, выданной клиентом, то ответственным перед клиентом за несохранность груза в процессе перевозки будет являться перевозчик. В то же время экспедитор отвечает за убытки клиента, когда несохранность груза связана с действиями или бездействием самого экспедитора.

Экспедиторские компании, пытаясь избежать ответственности перед клиентом в случае привлечения к исполнению обязательства перевозчика по договору, заключенному от имени экспедитора, включают в договор транспортной экспедиции следующие положения: экспедитор несет ответственность за сохранность материальных ценностей (грузов), переданных ему клиентом, до момента передачи вышеуказанных ценностей ответственному перевозчику; в случае причинения вреда грузу в процессе перевозки, перед клиентом отвечает соответствующий перевозчик.

Однако в соответствии со статьей 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно. Возложение исполнения обязательства на третье лицо, согласно статье 805 ГК РФ, не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Следовательно, в ситуации, когда договор перевозки заключается от имени экспедитора, ответственным перед клиентом лицом остается экспедитор. При этом последний имеет право регрессного требования к перевозчику, допустившему нарушение условий перевозки, повлекшее несохранность груза.

Более подробно вопрос об ответственности экспедитора и перевозчика перед клиентом при различной структуре договорных связей раскрывается в Главе 10 Генеральных условий экспедиторов РФ Ассоциации экспедиторов РФ (далее – Генеральные условия).

С одной стороны, согласно указанным правилам, в случае, когда экспедитор действует в качестве «агента заказчика», то есть заключил договор перевозки от имени клиента, экспедитор не несет ответственности за действия и упущения перевозчика, если экспедитор проявил должное старание и ответственность при подборе такой третьей стороны, при выдаче ей поручения и при контроле за выполнением его поручения.

Таким образом, даже при такой структуре взаимоотношений, когда экспедитор находится «за рамками отношений по перевозке», он в силу прямого указания Генеральный условий, остается ответственным перед клиентом. К сожалению, на законодательном уровне данный вопрос должным образом не урегулирован, в связи с чем на практике не всегда учитывается это обстоятельство.

С другой стороны, в силу пункта 10.2.1 Генеральных условий, если экспедитор выступает в роли перевозчика («фактического» или «договорного»), то экспедитор несет ответственность перед клиентом не только в тех случаях, когда он фактически осуществляет перевозку собственными транспортными средствами («фактический перевозчик»), но и тогда, когда экспедитор выписывает свой собственный перевозочный документ или когда экспедитор иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика («договорный перевозчик»). Однако экспедитор не считается ответственным в качестве перевозчика, если клиент получил перевозочный документ, выписанный другим, нежели экспедитор, лицом, и если в течение разумного времени клиент не доказал, что экспедитор тем не менее несет ответственность в качестве перевозчика.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что Генеральными условиями установлен дополнительный критерий, позволяющий определить, является ли экспедитор лицом, ответственным перед клиентом за несохранность груза в случае привлечения перевозчика к исполнению обязательства. Таким критерием является перевозочный документ, подписанный экспедитором или иным лицом — перевозчиком.

Однако несохранность груза может наступить не только в процессе перевозки груза, но и при перевалке, хранении груза, то есть при оказании экспедитором иных услуг. Генеральные условиях регулируют этот вопрос следующим образом. В соответствии с п. 10.2. Генеральных условий в отношении других услуг, не относящихся к перевозке грузов, таких как хранение, складирование, обработка, упаковка, рассылка грузов, экспедитор несет ответственность в случаях, если эти услуги исполнялись им самим с использованием собственных средств или собственных служащих, или если экспедитор выразил четкое и прямое намерение взять на себя обязательство нести ответственность.

Таким образом, Генеральные условия экспедиторов предусматривают более детальную регламентацию вопроса о соотношении ответственности экспедитора, перевозчика и иных лиц, привлекаемых к исполнению экспедиционного обязательства. При этом в большинстве случаев экспедитор остается ответственным перед клиентом, поскольку он должен проявлять «старание при выборе перевозчика», иных лиц, осуществлять надлежащий контроль за их деятельностью.

Экспедиторские компании при заключении договора транспортной экспедиции зачастую стремятся ограничить размер ответственности перед клиентом за несохранность груза либо вовсе исключить ее. Как правило, такие компании неохотно соглашаются на изменение положений договора транспортной экспедиции об ответственности экспедитора.

В частности, экспедиторы стремятся включить в договор транспортной экспедиции значительный перечень обстоятельств, исключающих ответственность экспедитора.

Так, одним из обстоятельств, которое экспедиторские компании указывают в договоре в качестве оснований освобождения от ответственности, является хищение груза третьими лицами.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 21 января 2010 г. по делу №А32-6014/2009 пояснил, что хищение не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог, соответственно, экспедитор не освобождается от ответственности за утрату груза в результате хищения. Суд отметил, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Именно экспедитор должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. То есть профессиональный экспедитор не может не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки (в том числе страхование груза).

Решением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа по другому делу экспедитор был привлечен к ответственности за утрату груза, поскольку он в установленном законом порядке не доказал, что при заключении договора на оказание услуг по перевозке грузов с Индивидуальным предпринимателем Г. были предприняты все необходимые действия по исключению возможности допуска к перевозке груза недобросовестных водителей.

Представляется, что хищение само по себе не может расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность экспедитора перед клиентом, избежать которого экспедитор не может и последствия которого не могут быть им предотвращены. Экспедитор должен обеспечивать сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, хищение может исключить ответственность экспедитора только при условии, если последний предпринял все меры по предотвращению вреда и отсутствуют обстоятельства, устранение которых зависит от экспедитора.

Уменьшение размера ответственности экспедитора при несохранности груза устанавливается в договоре также путем ограничения размера ответственности экспедитора расчетными единицами за килограмм испорченного груза при перевозках внутри Российской Федерации. Однако в судебной практике такое ограничение признается неправомерным и возмещение ущерба осуществляется исходя из действительной стоимости груза, поскольку подобное ограничение размера ответственности экспедитора установлено для перевозок грузов в международном сообщении, в связи с чем к внутрироссийской перевозке неприменимо.

При определении размера ответственности экспедитора перед клиентом возникает еще одна проблема: в случае утраты, недостачи, повреждения, порчи груза экспедиторы зачастую отказываются возвращать клиенту уплаченное ранее вознаграждение. Такое поведение экспедиторов обуславливается диспозитивной нормой права о возможности включения данного условия о возврате вознаграждения в договор транспортной экспедиции. Естественно, что экспедиторы не указывают подобный пункт в договоре даже по просьбе клиента.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает следующее: в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Указанное подтверждает и судебная практика. Так, суды отказывают в удовлетворении требования о взыскании уплаченного вознаграждения, если эта обязанность не была предусмотрена договором.

Данное положение законодательства представляется несправедливым, поскольку уплаченное вознаграждение, в частности, за утраченный или недостающий груз, также является убытком клиента наряду с реальным ущербом в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза и упущенной выгодой. Целесообразным было бы включение в ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» императивной нормы о необходимости возврата вознаграждения экспедитора либо провозной платы в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, как это предусмотрено транспортными уставами и кодексами.

Еще одним положением, которое экспедиторы включают в договор транспортной экспедиции с целью уменьшения размера ответственности перед клиентом, является исключение упущенной выгоды из убытков, подлежащих возмещению при ненадлежащем исполнении экспедитором своих обязательств по договору, либо ограничение размера упущенной выгоды, например, размером вознаграждения за перевозку груза, либо отказ в удовлетворении требований клиентов со ссылкой на абзац 2 статьи 803 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу положений ГК РФ, транспортных уставов и кодексов ответственность перевозчика в виде возмещения упущенной выгоды не предусмотрена. Таким образом, суды делают следующий вывод: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, то упущенная выгода возмещению не подлежит.

Указание в договоре транспортной экспедиции на исключение упущенной выгоды из убытков, подлежащих возмещению при несохранности груза, либо ограничение размера упущенной выгоды размером вознаграждения за перевозку груза противоречит статьям 7, 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статье 15 ГК РФ.

Примечательно, что Генеральные условия экспедиторов не предусматривают возмещение упущенной выгоды при несохранности груза.

Наиболее острой проблемой при привлечении экспедиторов к ответственности является невозможность подтвердить размер действительной стоимости груза, принятого экспедитором к отправке. Связано это, в частности, с тем, что в экспедиторских документах зачастую не отражаются характеристики груза, принятого к перевозке на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого экспедитором не производится. Отсутствие конкретной информации о грузе (либо виде груза), переданного для перевозки, свидетельствует о невозможности установить, какой груз передан экспедитору и какова его стоимость либо цена на аналогичный товар в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Описание груза иногда сводится к минимуму: оборудование, оргтехника и т.п. В подобных случаях суды отказывают в удовлетворении требований клиента о возмещении реального ущерба в размере действительной стоимости груза.

Так, экспедитором принят груз по количественным характеристикам без внутритарной сверки и вскрытия упаковок заявленной стоимостью 00 руб. 00 коп. под наименованием «Сувениры». Ссылки на передачу с грузом товарных накладных не содержится, в связи с чем судом сделан вывод о недоказанности состояния груза в момент отправки, соотносимости отправленного груза с указанным истцом изделием, его стоимости. Применить положения п. 4 ст. 7 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. в части определения действительной стоимости поврежденного груза не представляется возможным, поскольку ввиду отсутствия внутритарной проверки груза истец не доказал факт вложения конкретного имущества (по артикулу, марке, стоимости). При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.

Свести к минимуму подобные риски, можно, если клиент правильно заполнит поручение экспедитору, с указанием подробных сведений о грузе (грузоместе), его стоимости, и со ссылкой на товарную накладную, по которой сформировано грузоместо.

Таким образом, зачастую действия клиента приводят к уменьшению размера ответственности экспедитора перед клиентом за несохранность груза либо к невозможности привлечения экспедитора к ответственности. Требуется более подробное изучение оснований, условий наступления и размера ответственности экспедитора, предусмотренных договором транспортной экспедиции, для недопущения включения в договор положений, нарушающих права клиента и принцип полного возмещения убытков.

Валентина Михайловна Рец, ассистент кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета

В то же время ответственность экспедитора за несохранность груза в виде упущенной выгоды наступает лишь при наличии вины в силу прямого указания закона (п.4 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), поэтому данный вопрос не вызывает споров в литературе и не является предметом настоящего исследования.

Определение ВАС РФ от 26.03.2012 N ВАС-2668/12 по делу N А56-23766/2010 // СПС «Консультант плюс». Аналогичная практика подтверждается решениями и других судов: Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2007 N КГ-А41/2196-07 по делу N А41-К1-14986/06 // СПС «Консультант плюс»; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А29-4431/2011 // СПС «Консультант плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по делу N А45-18341/2010 // СПС «Консультант плюс».

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. С. 733; Кирилловых А.А. Транспортно-экспедиционная деятельность: нормативное регулирование и гражданско-правовая конструкция // Транспортное право. 2010. N 3. С.7; Жидкова М.В. Ответственность сторон по договору транспортной экспедиции. Юрист. 2009. N 4. С. 15.

В указанных суждениях происходит смешение понятий о вине и о бремени доказывания вины или обстоятельств, ее исключающих. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 987 с.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. Соч. С. 472;

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. по делу N А56-24121/2009 // СПС «Консультант плюс»; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А58-2708/2011// СПС «Консультант плюс».

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 734.; Жидкова М.В. Указ.соч. С. 21.

Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. С. 267.

Указанные условия не являются нормативным актом и могут применяться лишь на добровольной основе. Генеральные условия экспедиторов РФ Ассоциации экспедиторов РФ // Материалы взяты с сайта: www.eurologistics.ru.

Примечательно, что в судебное практике нечасто встречается подобное обоснование ответственности экспедитора перед клиентом, когда экспедитор выступает «агентом заказчика». Так, в одном из решений ФАС Дальневосточного округа привлек экспедитора к ответственности за хищение груза во время перевозки, поскольку экспедитором не были предприняты все необходимые действия по исключению возможности допуска к перевозке груза недобросовестных водителей: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2009 N Ф03-2904/2009 по делу N А51-10112/2008// СПС «Консультант плюс».

Иванова А.И. Подводные камни договора транспортной экспедиции // Административное право. 2011. N 1. С. С. 47.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А32-6014/2009 // СПС «Консультант плюс».

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2009 N Ф03-2904/2009 по делу N А51-10112/2008// СПС «Консультант плюс».

Определение ВАС РФ от 27.06.2008 N 14569/07 по делу N А21-3280/2006 // СПС «Консультант плюс».

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.12 г. № 09АП-21644/2012-ГК по делу № А40-2462/12-102-24 // СПС «Консультант плюс».

Необходимо отметить, что в литературе указанная проблема практически не рассматривается. Иванова А.И. Указ. соч. С.14.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А75-941/2008 // СПС «Консультант плюс»; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-35396/2011 // СПС «Консультант плюс»; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А56-67177/2010 // СПС «Консультант плюс».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N 09АП-4701/2009-ГК по делу N А40-85169/08-61-741// СПС «Консультант плюс».

Так, статья 10.4 Генеральных условий экспедиторов РФ устанавливает, что экспедитор не несет ответственности за прямые или косвенные убытки, понесенные в результате потери прибыли, рынка. Генеральные условия экспедиторов РФ Ассоциации экспедиторов РФ // Материалы взяты с сайта: www.eurologistics.ru.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-27385/2011 // СПС «Консультант плюс».

Иванова А.И. Указ.Соч. С.16.

Кража груза при перевозке

Автомобильные грузоперевозки занимают наибольшую долю в совокупном объеме товарооборота. Такой способ транспортировки привлекателен широким охватом территорий, развитой логистической системой, гибкой ценовой политикой и возможностями перевозить практически любые объемы грузом. В то же время грузовладелец сталкивается при выборе данного способа транспортировки с определенными рисками. Одной из наиболее существенных опасностей является возможная кража груза при перевозке – тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства такого происшествия могут быть различными, однако итог всегда один – утрата имущества, необходимость привлечения полиции и определение порядка взыскания компенсации. Перевозчику же необходимо доказать свою непричастность к происшествию, что зачастую создает существенные трудности. Для восстановления справедливости рекомендуется обратиться к квалифицированным юристам. Такую помощь Вы получите, обратившись в нашу компанию. Просто оставьте свою заявку – и мы поможем Вам в самые короткие сроки!

Кто несет ответственность при хищении груза?

В соответствии с установившейся судебной практикой обеспечение сохранности груза в процессе транспортировке является обязанностью перевозчика. В большинстве случаев данное условие прописывается в договоре, заключаемом между отправителем и транспортной компанией. Это дает грузополучателю законное право при выявлении недостачи предъявлять соответствующие претензии непосредственно перевозчику. Для освобождения от ответственности ему необходимо доказать, что злоумышленники украли грузы по независящим от перевозчика причинам. На практике же такие прецеденты встречаются крайне редко – в большинстве случаев против грузоперевозчика открывается делопроизводство.

Однако факт возбуждения дела по факту кражи груза негативно сказывается на репутации компании-перевозчика. Поэтому в такой ситуации необходимо как можно раньше заручиться квалифицированной юридической поддержкой, благодаря чему появляется шанс разрешить конфликт, не доводя его до судебной стадии.

Если груз сопровождает экспедитор, представляющий отправителя либо получателя. В данной ситуации в большинстве случаев он несет солидарную ответственность с перевозчиком, что установлено положениями Гражданского кодекса РФ. Однако экспедитор практически никогда не отвечает за сохранность груза в полном объеме. Такое возможно только в том случае, если данное условие прописано в договоре.

Важный момент – видеозаписи согласно действующему Законодательству не могут рассматриваться как полновесное доказательство вины либо невиновности какого-либо лица. Такое заключение может быть сделано только компетентными органами в ходе следственной работы. При этом, как свидетельствует статистика, исполнителей хищения в некоторых ситуациях возможно найти, однако выявить организаторов и заказчиков кражи практически невозможно.

Документальное подтверждение кражи

Для того, чтобы иметь право требовать возмещение ущерба, необходимо подтвердить факт недостачи груза, составив следующий пакет документов:

• транспортная накладная;
• документы, подтверждающие факт приобретения транспортируемого груза;
• договор с грузоперевозчиком;
• полис страхования груза (при наличии);
• документы на транспорт, из которого был похищен груз.
• Если похищенный груз имел существенную стоимость, то рекомендуется получить заключение эксперта, которое будет подтверждать такую ценность.

Очень важно при хищении перевозимого груза правильно оформить коммерческий акт:

• составлением акта следует заняться по прибытии транспорта в пункт доставки;
• фиксируется информация фуре, перевозчике;
• в основной части акта необходимо подробно описать ситуацию, отразить все имеющиеся факты, информацию о типе украденного груза, его название, объемы недостачи и ее стоимостную оценку;
• акт заверяется подписями уполномоченного представителя получателя груза и грузоперевозчика.

Нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда перевозчик отказывается подписывать коммерческий акт по факту кражи. Однако и без его подписи акт обладает юридической силой – в данном случае он считается составленным в одностороннем порядке.

Услуга	Что получаете	Цена
Консультация автоюриста	За 30 минут своего времени вы получите подробную бесплатную консультацию, правовой анализ вашей ситуации, оценку рисков и перспективности вашего дела, разработанный алгоритм действий.	Бесплатно
Кража груза при перевозке	Вы получите юридически грамотно составленную и оформленную претензию, которая может выступать доказательством факта кражи либо непричастности к ней представителей компании-перевозчика.	от 5 000 рублей
Решение конфликтных ситуаций по перевозке грузов	Мы проанализируем и составим договор, сформируем доказательную базу, составим претензию и иск, будем представлять Ваши интересы в суде.	от 11 000 рублей
Перевозка опасных грузов	Мы учтем нюансы законодательной базы и поможем выполнить доставку без хлопот, штрафов и уголовной ответственности.	от 11 000 рублей

Оформление претензии

Отечественным законодательством разработан индивидуальный порядок предъявления претензии при хищении груза. Прежде чем готовить и направлять исковое заявление, владелец груза обязан направить перевозчику соответствующую претензию. Как показывает практика, во многих случаях урегулировать споры можно именно на основании претензии без обращения в суд. Такая возможность выгодна при следующих условиях:

• стоимость похищенного имущества сопоставима с судебными расходами;
• продолжительность судебного разбирательства слишком велика.

Также юридически грамотно составленная и оформленная претензия может выступать доказательством факта кражи либо непричастности к ней представителей компании-перевозчика.

Закон обязывает составлять претензию по факту хищения груза следует в письменной форме. В случае многократного хищения следует составлять отдельную претензию на каждый прецедент. В ее тексте нужно отразить следующие пункты:

• какое конкретно действие должно быть компенсировано виновником;
• причина предъявления претензии;
• обоснование требований составителя;
• сумма компенсации, сроки удовлетворения требований;
• адрес, на который ответчик высылает аргументированный ответ;
• реквизиты банковского счета, на которые должна быть перечислена сумма компенсации;
• дата составления.

Ответ на выставленную претензию должен быть дан в течение 30 календарных дней после ее получения. Если ответчик отказывается удовлетворить условия претензии, то необходимо подавать исковое заявление в арбитражный суд по месту регистрации грузоперевозчика.

Методы борьбы с проблемой хищения грузов

Проблема кражи перевозимого груза приобрела на сегодняшний день внушительные масштабы, в результате чего автомобильные грузоперевозки стали не только удобным, но и по-настоящему рискованным видом транспортировки. К тому же уровень раскрываемости таких дел остается очень низким. А какого-либо законного способа полностью обезопасить владельцев грузов от действий злоумышленников нет. Однако принятие ряда мер позволяет существенно снизить вероятность хищения на транспорте:

• выбирайте крупного перевозчика с хорошей деловой репутацией;
• страхуйте ценный груз;
• организуйте эффективный контроль отгрузки и приемки груза;
• оптимизируйте процесс перевозки, минимизировав количество и продолжительность простоев груженого транспорта;
• обеспечьте конфиденциальность всего процессе транспортировки – адрес назначения, сроки доставки, характер груза и т.д.

Если же факта хищения избежать не удалось, то как можно скорее заручитесь квалифицированной юридической поддержкой.

>Общество по защите прав автомобилистов: транспортное право – наша специализация

ПОВРЕЖДЕНИЕ ГРУЗА

Смотреть что такое «ПОВРЕЖДЕНИЕ ГРУЗА» в других словарях:

• Повреждение груза — приведение в период перевозки в негодное состояние груза, вследствие чего он не может быть полностью использован по своему первоначальному назначению (потерял свою ценность). Источник: Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• повреждение — 3.12 повреждение: Телесное повреждение или угроза здоровью человека или ущерб имуществу или окружающей среде. Источник: ГОСТ Р 52985 2008: Экологическая безопасность ракетно космической техники. Общие технические требования … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• УСЛОВИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГРУЗА МОРСКОЙ ВОДОЙ — (Sea damage terms) кондиция в запродажных контрактах зерна, согласно которой ответственность за повреждение груза от морской воды возлагается на продавца, причем покупатель вправе отказаться от приемки зерна, поврежденного морской водой или… … Морской словарь

• ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА — в соответствии со ст. 739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за… … Юридический словарь современного гражданского права

• ДОГОВОР О МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА — догов.ор, по которому перевозчик или фрахтовщик обязуется перевезти вверенный ему отправителем груз в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за… … Энциклопедия юриста

• Коносамент — (Consignment) Определение коносамента, разновидности и функции коносамента Информация об определении коносамента, разновидности и функции коносамента Содержание Содержание Обозначение Разновидности и чартер как правовая основа морских перевозок… … Энциклопедия инвестора

• ПЕРЕВОЗКА РЕЧНАЯ — (перевозка по внутренним водным путям) – перевозка по рекам, озёрам, Аральскому морю и искусственным водным путям, находящимся на территории Союза ССР, а также перевозка на судах внутреннего плавания под флагом Союза ССР по иностранным и… … Советский юридический словарь

• Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях Союза ССР — Терминология Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях Союза ССР: Авиационное предприятие (перевозчик) предприятие гражданской авиация, осуществляющее воздушные перевозки пассажиров, багажа, груза и почты за установленную… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• ПЕРЕВОЗКА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ — – перевозка грузов, пассажиров и багажа по железным дорогам СССР, открытым для общего пользования. П. ж. регулируется Уставом железных дорог СССР, утверждённым СНК СССР 10 февраля 1935 г. (СЗ 1935 г. № 9, ст. 73 с последующими изменениями),… … Советский юридический словарь

• ПЕРЕВОЗКА ВОЗДУШНАЯ — – перевозка пассажиров, багажа, грузов и почты на воздушных судах,, выполняемая воздушно транспортными предприятиями. П. в. регулируется Воздушным кодексом СССР (СЗ 1935 г. № 43, ст. 359), а также правилами, утверждёнными Главным управлением… … Советский юридический словарь