Зачетная неустойка

«Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.
Следовательно, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учётом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд, что применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствовало соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях».
Из Постановления 19 ААС от от 6 февраля 2018 г. по делу № А14-7266/2017
«Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ в от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд пришел к выводу, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела».
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 г. по делу № А12-26646/2017
Если о снижении неустойки Вы не заявите, суд взыскивает неустойку в полном объем, например, Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2018 г. по делу № А73-18385/2017.

Снижение неустойки. Изменения в позиции судов

Продолжаю серию публикаций, посвященных неустойке, первая из которых уже была опубликована.
Сегодня хотелось бы рассмотреть вопрос снижения сумм штрафных санкций, поскольку это наиболее актуальная проблема, с которой сталкивается едва ли ни каждый юрист.
В прежней редакции статьи 333 Гражданского кодекса было единственное основание для снижения неустойки — несоразмерность.
статья 333. Уменьшение неустойки
(Недействующая редакция)
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С вступлением в силу Федерального закона № 42 от 08.03.2015 и принятия Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 перечень оснований для снижения неустойки расширился.
статья 333. Уменьшение неустойки
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из новой редакции ст. 333 ГК РФ, если доказана необоснованная выгода кредитора, суд вправе снизить договорную неустойку.
То есть, весьма положительное изменение, поскольку должнику необходимо доказывать необоснованную выгоду кредитора только при снижении договорной неустойки, а также ограничен круг субъектов, данное правило касается только лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Однако, в данной статье никак не раскрыто понятие «необоснованной выгоды».
Из пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 можно сделать вывод, что необоснованная выгода является одним из видов несоразмерности. При этом необоснованность должна оцениваться, применительно к размеру убытков. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, но, к сожалению, судьи забыли упомянуть каким образом доказывается необоснованная выгода, какие возражения относительного этого могут быть представлены.
Рассматривая дела по новым правилам, суды по-прежнему, при рассмотрении вопроса о снижении договорной неустойки, устанавливают баланс между применяемой ответственностью и оценкой действительного размера ущерба.
Также при рассмотрении вопроса о снижении неустойки, судами принимаются во внимание умышленные действия кредитора, которые поспособствовали увеличению суммы неустойки.
В пример можно привести ситуацию, когда сторона договора, например, заказчик затягивает реализацию права на отказ от договора при нарушении срока выполнения работ и права на обращения в суд, что неминуемо ведет к увеличению периода неустойки. В подобной ситуации суды приходят к однозначному выводу о необходимости снижения суммы неустойки.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что суды снижают неустойку исходя из баланса интересов сторон, а не необоснованной выгоды кредитора.
Отсутствие у должника возражений по размеру неустойки на момент заключения договора не влияет на вывод суда о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Встречались достаточно аргументированные решения, где суд отказывает в снижении неустойки, в связи с наличием свободного волеизъявления сторон на включение в договор именно такого условия об ответственности.
Но чаще суды указывают, что отсутствие у ответчика возражений по размеру неустойки на момент заключения договора не влияет на вывод суда о несоразмерности.
Верховный суд также указывал, что неустойка должна быть снижена, если ответчик, подписывая договор, не мог влиять на условия ответственности, в силу публичности договора.
Итак, суды, при рассмотрении данного вопроса, руководствовались следующими критериями:
— недоказанность убытков кредитора
— договор устанавливает высокий размер договорной неустойки
— непродолжительный период нарушения обязательства
— установленный в договоре процент превышает действующие в спорный период ставки по кредитам
При этом в силу неопределенности в понимании необоснованной выгоды, суды не упоминают о доказанности ответчиком получения кредитором необоснованной выгоды, а чаще ссылаются на п. 2 ст. 333 ГК РФ
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.или просто применяют один из вышеперечисленных критериев.
Критерии соразмерности:
п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Исходя из приведенных разъяснений можно сделать вывод, что критериями соразмерности неустойки являются:
— двукратная учетная ставка Банка России
— средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,
а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России является крайней мерой и применяется только в исключительных случаях, то есть это «низший предел».
Таким образом, п. 2 ст. 333 ГК РФ введено ограничение дискреции судов на необоснованное снижение договорной неустойки.
Можно ли снизить проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ по правилам ст. 333 ГК РФ?
п. 6 ст. 395 ГК РФ
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи
Ранее Гражданский кодекс не содержал специальных норм о снижении суммы процентов, которые начислялись по ст. 395 ГК РФ, но новая редакция указанной статьи предусматривает такую возможность.
При этом опять-таки установлен «низший предел» — однократная ключевая ставка Банка России.
Следовательно, однократная ключевая ставка Банка России является минимальным размером ответственности лица, нарушавшего денежное обязательство и не позволяет суду уменьшить сумму процентов ниже данного предела.
В следующей статье выскажу своё мнение по поводу снижения неустойки, установленной законом. Мне кажется это весьма интересный вопрос.

Понятие неустойки или пени по ГК РФ

Заключавшие договор знают, что в нем обязательно присутствует пункт, предусматривающий штрафные санкции, в случае нарушений его условий. Это ответственность за недобросовестное исполнение, взятых обязанностей, выраженная в материальном виде. Чтобы провести правильный расчет неустойки, необходимо знать, чем она отличается от пени:

• Первое понятие означает, что штрафные санкции налагаются в виде определенной суммы, которая четко зафиксирована;
• Что же касается пени, то здесь размеры штрафных санкций не зафиксированы. Они могут увеличиваться, тем больше, чем дольше должник не будет платить. Дело в том, что они привязываются к временному промежутку. Пеня начисляется ежедневно, до тех пор, пока лицо обязанное выплатить штраф не рассчитается по долговым обязательствам.

Это означает, что размеры пени начинают формироваться с того момента, когда наступили долговые обязательства, вплоть до того дня, пока они не будут удовлетворены.

Расчет неустойки по договору предусматривает, что в нем во время его заключения оговариваются и утверждаются обеими сторонами, какой вид штрафных санкций налагается на нарушителя: то ли это будет неустойка, что, разумеется, является более мягким наказанием, то ли пеня.

Важно: Выплата пени может быть назначена судом, независимо от того, была ли она в, заключенном документе оговорена или нет.

Примеры расчетов пени

Расчет неустойки по договору проводится по довольно простой формуле: общая сумма, обозначенная в документе, умножается на ставку в процентах, и умножается на дни просрочки:

• Общую сумму можно назвать главным числом в данной формуле. Так как именно, она влияет на конечные размеры штрафа. Размеры этой суммы, предусматриваются тем, какие именно долговые обязательства не выплатил должник. Это может быть и общая сумма, обозначенная в, заключенном документе (например, если речь идет реализации товара, когда покупатель его не оплатил вообще), или же, доля этой общей суммы (если проведена предоплата, но остаток выплачен не был);
• Следующий множитель, то есть, ставка в процентах, оговаривается по обоюдному согласию двух сторон. Она характеризует степень материальной ответственности за то, что одна из сторон не выполнила свои обязательства;
• Что касается третьего множителя, то здесь все предельно просто. Это количество просроченных дней с момента нарушения договорных обязательств одной из сторон.

Пример: сумма договора — 25 000 рублей; процентная ставка — 1%; период просрочки — 14 дней.
Расчет неустойки по формуле будет выглядеть так:
25 000 х 1% х 14.
Размер пени будет равен 3 500 рублей за 14 календарных дней.

В жизни бывают разные ситуации, разные взаимоотношения между контрагентами, и соответственно различные условия, подписанных между ними договорных обязательств. Поэтому подсчитать неустойку, можно по нескольким вариантам формул.

1. В некоторых, заключаемых контрактах не оговаривается процентная ставка. Это значит, что формула будет иметь несколько другой вид, включающий вместо, оговоренной обеими сторонами конфликтной ситуации процентной ставки, ставку рефинансирования ЦБ РФ. То есть, перед тем, как начать проводить расчет, нужно узнать размеры этой ставки на данное число. Дело в том, что она в определенные периоды времени повышается. Чтобы выяснить, какой показатель является актуальным на данный день, следует зайти в глобальную сеть, на соответствующую страницу. При этом одним из составляющих выступает количество дней в году. То есть, 360. И сама формула будет выглядеть следующим образом: общая сумма умножается на просрочку, на ставку рефинансирования и делится на 360;
2. Другая формула предусматривает, вместо множителя ставки рефинансирования, ее 1/300. При этом делить на 360 дней не нужно.

Как получить (взыскать) неустойку по договору

В некоторых ситуациях, подсчитывать пеню может и не понадобиться. Подобные вопросы лучше решать полюбовно для обеих сторон (например, заключить мировое соглашение). Для этого нужно предложить другой стороне в добровольном порядке выплатить, причитающуюся сумму. Подобное предложение желательно написать в надлежащем виде. То есть, необходимо прописать все данные, заключенного между сторонами контракта, предусматривающего материальную ответственность:

• Виды нарушений, за которые предусмотрены штрафные санкции;
• Сам расчет;
• Предложение заплатить, причитающуюся сумму в добровольном порядке;
• Желаемый срок оплаты и ее вид.

В случае, если в, заключенном контракте прописана методика урегулирования денежного разногласия в форме претензии, ее нужно будет писать, согласно закону в обязательном порядке. Если противная сторона не согласится решить вопрос мирным путем, и придется обращаться для разрешения данной проблемы в судебные инстанции, данная претензия должна быть у истца для ее предъявления в суд. В противном случае, суд вынесет постановление об ее написании. То есть, на рассмотрение дела уйдет дополнительное время.

Если же ничего не сказано, об урегулировании мирным путем, в виде подачи претензии, то судьи примут дело к рассмотрению. Но все же лучше попытаться решить проблему без судебных проволочек, доставляющих немалые проблемы, забирающих драгоценное время и, разумеется, влекущие за собой дополнительные расходы.

Что такое пеня?

Пеня – это наказание за неисполнение пунктов договора, в том числе за срывы сроков при исполнении. Это штраф, который возлагается на дебитора.

Пеня может начисляться вне зависимости от того, кто является кредитором:

• Банковское учреждение.
• Государство.
• Партнеры компании.
• ФЛ и ЮЛ.

Сроки исполнения могут регулироваться не только договором, но и законом. Рассмотрим, за что может начисляться пеня:

• Несвоевременная выплата налогов.
• Срывы срывов при поставке товаров.
• Пропуск сроков при оплате за услуги.
• Несвоевременное погашение кредита.

Особенностью пени является ее ежедневное начисление. Она устанавливается в процентах от суммы по договорным обязательствам. Пеня также может начисляться в зависимости от размера налоговых отчислений, которые не были уплачены. К примеру, предприятие выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга. Задолженность составляет 1 000 рублей. 1% от тысячи рублей – это 10 рублей. 0,1% -это 1 рубль. То есть, за каждый день просрочки будет начисляться пеня в размере 1 рубля. Предприятие не оплачивает долг в течение 60 дней. К основной сумме долга прибавляется пеня в размере 60 рублей.

ВАЖНО! Размеры пени могут быть не оговорены в договоре. В этом случае они будут определяться в зависимости от ставки ЦБ РФ на текущий момент. Данное правило установлено статьей 395 ГК РФ. Если пеня начисляется на налоговые сборы, пеня составит 1/300 от текущей ставки ЦБ РФ. Правило установлено статьей 75 НК РФ. В данной статье есть еще важный пункт: если налоговые отчисления выплачены лишь частично, по причине нахождения банковских счетов под арестом, пеня начисляться не будет.

ВНИМАНИЕ! Пеня не будет начисляться на пеню. Рассмотрим пример. Предприятие должно 1000 рублей. Пеня в размере 0,1% исчисляется именно с этой суммы. Сумма не выплачивается уже 1000 дней. Общая сумма к оплате равна 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей – это пеня. В дальнейшем пеня будет начисляться не от 2 000 рублей, а от 1 000 рублей.

Как пеня отличается от неустойки?

Законодательство не разграничивает неустойку и пеню. Все эти начисления, согласно 330 ГК РФ, включены в понятие неустойки. Однако, на практике, эти понятия разграничивают:

• Неустойка. Начисляется не только за долг, но и за некачественное исполнение услуг. Может устанавливаться как в процентах, так и в конкретной сумме. Обычно фигурирует в договорах коммерческого типа.
• Пеня. Начисляется при несвоевременной уплате долгов, неисполнении условий договора. Обычно термин фигурирует при налоговых начислениях, наличии задолженностей по ЖКХ. Начисляется ежедневно в процентном соотношении от суммы долга.
• Штраф. Применим при неполном исполнении или полном неисполнении условий по договору. Определяется в процентах или конкретной сумме. Обычно это фиксированная денежная сумма. Размеры штрафов известны заранее. Штраф взимается однократно. В дальнейшем не может происходить доначислений.

Пеня – это подвид неустойки. Однако между всеми перечисленными терминами есть небольшие отличия. Определение пени дано пунктом 1 статьи 75 НК. Термин пени установлен пунктом 1 330 статьи ГК.

Размер пени

Величина пени может определяться самостоятельно, однако в этом деле есть определенные ограничения.

Пеня не должна быть больше размера долга или налоговых отчислений.

Кредитор, который начислил высокую пеню, должен иметь в виду, что должник может ее оспорить. Оспаривание производится на основании статьи 333 ГК. На данный момент приемлемым размером неустойки является 0,2%. Показатель определен на основании текущей ставки ЦБ. На каких основаниях суд снижает неустойку? Статьей 333 ГК не предусмотрены обстоятельства, при которых суд примет положительное решение. Однако данные сведения можно получить из судебных решений. Рассмотрим эти обстоятельства:

• Неустойка выше 0,2%.
• Совокупность суммы, начисленной по пене, превышает сумму долга. К примеру, задолженность предприятия составляет 1 000 рублей, а размер неустойки равен 2 000 рублей.

Суды редко принимают положительные решения в следующих ситуациях:

• Должник пытается обогатиться на снижении штрафов.
• Существуют явные признаки того, что дебитор преследовал мошеннические цели, изначально не собирался возвращать средства.
• Дебитор допустил грубые нарушения по договору. К примеру, сделал только первый взнос по кредиту, в дальнейшем он начал скрываться от кредитора.

Если дебитор не обращается в судебный орган, у него почти нет шансов уменьшить неустойку.

Формула для расчета пени

Расчет неустойки проводится по следующей формуле:

Пеня = сумма долга * дни просрочки * ставка

Сумма долга указывается в договоре между сторонами. Отсчет дней просрочки отсчитывается со следующего дня после образования задолженности.

Пример

У предприятия есть задолженность в размере 500 000 рублей. 285 000 рублей организация возвратила кредитору. Осталось 215 000 рублей долга. Выплаты не происходят на протяжении 86 дней. Ставка пени, по договору, составляет 0,1%. Проводятся следующие расчеты:

Пеня = 215 000 рублей * 86 дней * 0,1%

Размер неустойки составит 18 490 рублей.

ВАЖНО! Если пеня начисляется по договору, при расчетах используется задолженность с вычетом НДС. Перед расчетами из суммы долга вычитается 18% НДС.

Данные расчеты актуальны при деловых отношениях по договору. В других случаях ставка определяется по курсу ЦБ РФ. Пока она составляет 0,2%.

Запомним:

• Пеня представляет собой штраф за неисполнение обязательство по договору.
• Должнику нужно помнить, что при просрочке ему придется оплачивать не только основную задолженность, но и пеню.
• Для некоторых дебиторов, несведущих в юридических нюансах, это может стать сюрпризом. Однако кредиторы также должны помнить о том, что дебитор может снизить размер неустойки, если пеня значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ. Поэтому лучше не завышать неустойку.

Российское право

Вид обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Виды неустойки

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачётную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

• Зачётная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части не покрытой неустойкой, то есть с зачётом неустойки. Неустойка данного вида является наиболее часто используемой и считается зачётной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.
• Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещения в полном объёме причинённых убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Этот вид неустойки используется при наиболее грубых и значительных нарушениях обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.
• Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков.
• Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.
• Пеня — неустойка, определяемая в процентах за каждый просроченный день исполнения обязательства.

По субъекту установления неустойки различают законную (предусмотренную законом) и договорную (установленную сторонами договора).

Преимущества применения неустойки

Неустойка имеет ряд преимуществ, которые обусловливают ее обеспечительную функцию. В числе таких преимуществ можно выделить следующие преимущества:

Во-первых, убытки могут быть взысканы, если они действительно имели место. А неустойка – взыскивается независимо. То есть, выдвигая требование об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств, тогда как взыскание убытков возможно лишь при доказанности их возникновения.

Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется только в будущем после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

А размер неустойки известен заранее (кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения размера полученных убытков).

Таким образом, взыскание неустойки отличается более высокой оперативностью, так как ее размер заранее определен, в то время как размер убытков можно точно определить только лишь после выявления факта неисполнения обязательства.

В-третьих, неустойка более приспособлена к конкретным взаимоотношениям, поскольку устанавливается с учетом значения данного обязательства для государства, и (или) его непосредственных участников.

При этом, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер.

Альтернативная неустойка

Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

С точки зрения соотношения с убытками различаются следующие виды штрафных санкций 1) зачетная неустойка, которая является наиболее распространенным видом санкций и засчитывается в возмещение убытков 2) штрафная неустойка, взыскиваемая сверх убытков и являющаяся максимальной формой имущественной ответственности (такая неустойка взыскивается, например, при нарушении условий о качестве) 3) исключительная неустойка — минимальная форма имущественной ответственности, при которой может быть взыскана только неустойка и исключается возможность взыскания убытков (например, штраф за неподачу вагонов) 4) альтернативная неустойка — редко применяемая форма ответственности, при которой можно взыскать либо только неустойку, либо только убытки.  

Администрация предприятия 479 Акт комплексной ревизии 386 Альтернативная неустойка 504 Амортизационные отчисления 77, 226 Амортизация основных фондов 73, 181 Анализ балансовой прибыли 435  
Альтернативная неустойка дает право кредитору по своему выбору взыскать с должника либо неустойку, либо убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Действующее законодательство ее не устанавливает, но в договоре стороны могут ее указать.  
Альтернативная неустойка — когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки  
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда 1) допускается взыскание только Н., но не убытков (исключительная Н.), например, при утрате перевозимого груза 2) когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная Н.), если неустойка уплачивается сверх действительных убытков 3) когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная Н.), если договором кредитору предоставлен выбор Н. или убытков (ст. 394 ГК РФ).  
В зависимости от соотношения с убытками, причиненными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, неустойка подразделяется на четыре вида — зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную.  
Принципам в управлении следуют, а методы, исходя из альтернативного их характера, выбирают. В чистом виде мотивационной ситуации не существует. Она может быть стимулирующей и определять меры принуждения (например, в материальной мотивации, кроме поощрительных стимулов применяются меры принуждения штрафы, пени, неустойки и т. д.). Таким образом, методы управления производством в реальных условиях используются в различных комбинациях.  
НЕУСТОЙКА (ШТРАФ, ПЕНЯ) (forfeit) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате Н. кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер Н. может определяться в виде определенной суммы, в том числе в виде процента от стоимости обязательства, либо в виде периодически взыскиваемых сумм в зависимости от длительности нарушения. В соответствии с российским законодательством различают 4 вида Н. зачетную (засчитывается при взыскании убытков), исключительную (при ее взыскании убытки не взыскиваются), штрафную (взыскивается вместе с убытками), альтернативную (потерпевшая сторона может потребовать взыскания либо Н., либо убытков).  
В большинстве зарубежных гражданско-правовых систем неустойка носит альтернативный характер, то есть когда потерпевшая сторона вправе требовать по своему выбору либо  
Упомянутые выше обязательства типа «take and/or pay» («бери и/или плати») — контрактные соглашения между покупателем и продавцом, согласно которым покупатель обязуется периодически закупать минимальный объем продукции и выплачивать установленную сумму за ее поставки даже в тех случаях, когда он не может принять весь установленный контрактом объем продукции или поставки по каким-либо причинам не произошли. По контрактам типа «поставляй или плати» («deliver or pay») поставщик обязуется какое-то время поставлять по определенным ценам сырье, комплектующие или услуги, а в случае срыва поставок — оплачивать поставки альтернативных услуг или сырья и комплектующих изделий из других источников или платить неустойку.  

Что такое альтернативная неустойка

Альтернативная неустойка. Что такое неустойка.Виды неустоек. Основание для взыскания альтернативной неустойки
Наиболее распространенной гарантией исполнения обязательств является неустойка. Прежде чем перейти к альтернативной неустойке, разберемся, что такое неустойка.

Неустойка – сумма, которая должна быть выплачена одной из сторон, в случае ненадлежащего исполнения договора или просрочки исполнения. Она определяется законом или условиями договора.

Договор о неустойке заключается в письменной форме. Кредиторы не имеют право требовать уплату неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение обязательств.

Неустойка один из самых эффективных способов обеспечения выполнения обязательств. Ее суть состоит в том, чтобы на сторону, которая не исполняет обязательства возложить дополнительные обременения.

Виды неустоек:

1. Штрафная – применяется, если имеют место существенные нарушения соглашения. Кредитор может потребовать не только выплату неустойки, но и полного возмещения понесенных убытков.
2. Зачетная – частично взыскиваются убытки плюс выплачивается неустойка.
3. Исключительная – по этому виду неустойки возмещение убытков не предусмотрено.
4. Альтернативная неустойка – предполагает возможность выбора, выплата неустойки или возмещение понесенных убытков.

Как доказать несоразмерность неустойки и необоснованную выгоду кредитора

Для этого вы можете привести, например, следующие доводы:

• сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств. Чтобы обосновать это, попробуйте рассчитать возможный размер убытков кредитора (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Такими убытками может быть, например, сумма процентов по кредиту, который кредитор вынужден был бы взять, не получив от вас оплату по договору;
• процент неустойки чрезмерно высокий (см. Позицию ВАС РФ). Для обоснования этого рекомендуем привести суду данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Нередко суды учитывают данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям. Они приведены на сайте Банка России http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat. Например, суд может снизить неустойку, если она в процентах годовых существенно превышает средневзвешенную процентную ставку;

• просрочка исполнения была кратковременной (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

2.1. Какие обстоятельства суд не будет учитывать при решении вопроса о снижении неустойки

Не рекомендуем вам ссылаться на следующие обстоятельства для обоснования снижения неустойки (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ):

• тяжелое финансовое положение;
• наличие задолженности перед другими кредиторами;
• наложение ареста на денежные средства или иное ваше имущество;
• отсутствие бюджетного финансирования;
• неисполнение обязательств контрагентами;
• добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
• выполнение вами социально значимых функций;
• наличие у вас обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Если вы приведете только такие доводы для снижения неустойки, суд, скорее всего, вам откажет.

Учтите также, что не стоит ссылаться на то, что кредитор в течение длительного времени не предъявлял требования о взыскании основного долга. Суды не считают, что тем самым кредитор содействовал увеличению размера неустойки (см. Позицию ВС РФ).

Как составить и подать в суд заявление (ходатайство) о снижении договорной неустойки

Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе судебного заседания не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).

Приведите в заявлении номер дела, в рамках которого вы просите о снижении неустойки, также можете указать Ф.И.О. судьи.

Обязательно напишите основания для снижения неустойки. Для этого перечислите доводы в пользу явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения и укажите, в чем будет выражаться необоснованная выгода истца при взыскании неустойки в полном объеме. Приведите доказательства ваших доводов. Приложите к заявлению документы, которые их подтверждают. Подкрепите требования ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Не забудьте подписать заявление (ходатайство).

Подайте заявление по правилам ст. 159 АПК РФ, ст. 166 ГПК РФ.

Рекомендуем не затягивать с подачей заявления и сделать это, пока дело еще рассматривается в суде первой инстанции. Заявить о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции вы сможете, только если он перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

В последнее время возросло количество судебных споров, предметом которых является гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств, ее пределы, размеры и правовые рамки. Принимая в учет провозглашенную Гражданским Кодексом РФ свободу договора, рискованность предпринимательской деятельности и равноправие сторон в сделках, хозяйствующие субъекты не стесняются в определении величин договорных неустоек, указывая, порой, чрезмерно завышенные суммы.

Поэтому в судах все чаще можно встретить заявления, оспаривающие договорные условия о трех и более процентах неустойки от цены контракта за каждый день просрочки обязательства.Со своей стороны арбитражные суды, пытаясь соблюсти баланс интересов участников гражданского оборота в подобных спорах, нередко допускают ошибки.

Причем ошибки наблюдаются в применении норм как материального, так и процессуального права. В связи с этим в начале года было обнародовано Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, призванное разъяснить правоприменителям и участникам арбитражного процесса ряд наиболее спорных вопросов, связанных с возможностью снижения договорной неустойки.

Понятие и назначение неустойки

В соответствии с нормами гражданского законодательства неустойка является одним из правовых способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статья 330 Гражданского Кодекса РФ гласит, что неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка не подлежит уплате, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принято выделят два вида неустойки – договорную и законную. Первая определяется по соглашению сторон в самом договоре, или приложениях к нему. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение же письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Между тем, неурегулирование сторонами договора вопроса о неустойки, равно как и недействительность соглашения о неустойке не освобождает недобросовестного контрагента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В этом случае должник может быть обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, или же законной неустойки. Под законной неустойкой принято понимать пени, или штраф, размер которых и порядок его определения установлен в самом законодательстве и не зависит от воли сторон сделки.

Законная неустойка (штраф, пеня) в настоящее время регламентирована большим количеством нормативно-правовых актов. Например, федеральными законами о почтовой связи, о государственном материальном резерве, о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, о размещении госзаказов, уставом железнодорожного транспорта и так далее.

Размер как договорной, так и законной неустойки – величина не постоянная и может зависеть от целого ряда факторов. Во многом он зависит от воли сторон и комплекса объективных причин, таких, как, например, область реализации гражданских прав и обязанностей.

Как бы то ни было, неустойка не может выходить за разумные рамки и выступать в качестве средства злоупотребления правом. Тем более, неустойка, как неоднократно указывали сами арбитражные суды, не должна приводить к неосновательному обогащению кредиторов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № А53-6709/2011 от 02.03.2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа № А42-8038/2010 от 04.08.2011).

В целях исключения разного рода злоупотреблений Гражданский Кодекс РФ содержит статью № 333, позволяющую судам снизить величину неустойки с учетом размера негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств.

Уменьшение неустойки и обязанность доказывания

Право снижения неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Такая несоразмерность должна быть очевидной и ясно следовать из ситуации. Арбитражные суды исходят из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А53-14245/2009).

Поэтому в судебной практике весьма распространенной является позиция, согласно которой, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Особенность споров по поводу размера договорных санкций заключается в неравномерном распределении между участниками спора обязанностей по доказыванию обстоятельств дела. Так, кредитору достаточно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается сама собой.

Собственно, данное обстоятельство и обуславливает известные трудности при реализации статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец здесь не обязан обосновывать размер заявленной неустойки. Ответчик же в целях ее снижения должен доказать факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы.

ВАС РФ отмечает, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 применяются не только в отношении договорных санкций, но и в случаях, когда неустойка определена законом. По общему правилу провозглашаемое право кредитора требовать уплаты законной неустойки не препятствует сторонам уменьшить ее размер при заключении мирового соглашения, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, положения договоров о неприменении возможности снижения неустойки, равно как и установление в договоре верхнего и нижнего предела размера санкции также не являются препятствием для рассмотрения вопроса о снижении ее величины.

Наряду с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ дается разъяснение о том, что снижена может быть и уже списанная по требованию кредитора со счета должника неустойка. Напомним, стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика.Добиться в таком случае снижения размера санкции можно путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Если же подлежащая уплате кредитору неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки. При этом ВАС РФ делает оговорку, что в подобных случаях должник вправе доказать, что перечисление неустойки не было добровольным. В качестве примера — было совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Процессуальные особенности

Среди арбитражных судов нет единства мнений о том, вправе ли судьи снизить договорную неустойку по своей собственной инициативе. Ряд судов придерживается той точки зрения, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось соответствующее ходатайство ответчиком, или нет.

Обоснованием такой позиции является то, что суд не просто вправе снизить явно завышенный размер неустойки, но и в силу требований закона обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Тем более, что для исполнения данной обязанности каких-либо ходатайств и специальных доказательств, представляемых ответчиком, не требуется.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда норма об уменьшении неустойки применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вполне может производиться на основании имеющихся в деле материалов (Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-4918/2011 от 17.10.2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А53-9584/2009).

Между тем, с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, данная позиция не выдерживает критики. В свою очередь ВАС РФ прямо отмечает, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Причем заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционный суд также может принять решение о снижении неустойки, но только в порядке исключения. В частности, когда ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд ее размер не снизил, или же снизил, но истец или ответчик не согласен с суммойназначенной к уплате неустойки.

Что касается суда кассационной инстанции, то он не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. Также он не может отменить или изменить решение суда, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права

Единственное, что суд кассационной инстанции может сделать по жалобе кредитора, так это довзыскать неустойку, но и то только в том случае, если она была снижена судом по своей собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Центробанка России.

Основания для снижения договорных санкций

Единственным законным основанием для принятия решения об уменьшении неустойки является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также длительность неисполнения обязательств.

Впрочем, ряд судов все же придерживается мнения, что при оценке последствий нарушения обязательства судьями могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Например, цена товаров, работ, услуг, сумма договора и так далее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А56-9701/2010).

Представляется, что данная позиция во многом является спорной. На самом деле, суды не вправе снижать неустойку на основании таких фактов и обстоятельств, как отсутствие задолженности перед истцом, недофинансирование бюджетных учреждений, отсутствие убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательства и так далее.

ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 №81 приводит примерный перечень обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Именно к ним в большинстве случаев пытаются апеллировать должники, требующие снижения неустойки. К данным обстоятельствам, в частности, относится:

— невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;

— неисполнение договорных обязательств контрагентами должника;

— наличие задолженности перед другими кредиторами;

— наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, непоступление денежных средств из бюджета.

Также не имеет никакого значения для разрешения споров о размере неустойки добровольное погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций и наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

До какого предела может быть снижена неустойка

На данный вопрос ВАС РФ рекомендует отвечать в каждом конкретном случае с учетом того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства уже само по себе позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота в рамках правового поля. Например, беря в долг у банков, или деловых партнеров.

Ранее, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, судами было принято руководствоваться однократной ставкой рефинансирования Центробанка РФ. Напомним, сейчас учетная ставка составляет 8 процентов. Разрешая подобные споры, суды часто указывали на то, что, не предоставив доказательств причинения убытков и не обосновав их размер, кредитор несет риск того, что суд может уменьшить размер договорной ответственности максимально приближенно к ставке рефинансирования. При этом учетная ставка Центрального Банка России трактовалась в качестве минимального размера возможного ущерба.

В Постановлении же Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 прямо отмечается, что определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Одновременно с этим для обоснования иной величины неустойки каждая из сторон вправе доказать, что средний размер платы по кредитам, выдаваемым предпринимателям в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, был выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки в этом случае допускается в порядке исключения, а присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, по мнению ВАС РФ, вообще может допускаться лишь в экстраординарных случаях. Например, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями кредитования, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По общему же правилу, и в этом арбитражные суды солидарны с ВАС РФ,уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования не должно допускаться (Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-3310/2011 от 01.08.2011, Постановление ФАС Московского округа № А40-20476/11-83-156 от 28.12.2011).Суды сходны во мнении, что подобный размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств и, следовательно, не может уменьшаться еще больше.

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.