Нижний Новгород
22 декабря 2015 г. Дело N А31-13870/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Каракулькиной Е.В. (доверенность от 01.09.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2015, принятое судьей Беляевой Т.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., по делу N А31-13870/2014

по заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Костромской области (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН: 4401050824, ОГРН: 1054408611597)

о признании незаконным распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица

и установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Костромской области (в настоящее время — страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», далее — СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее — Управление; надзорный орган) от 14.10.2014 N 626 о проведении в отношении Общества плановой выездной проверки.

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, проверка в отношении нового филиала СПАО «Ингосстрах», открытого 01.09.2014, не могла быть проведена в связи с тем, что с момента регистрации данного филиала не прошел трехлетний срок, являющийся в силу закона основанием для включения такого филиала в план проверок. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-1), Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее — Положение N 322), Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 (далее — Положение N 412), СПАО «Ингосстрах» полагает, что у Управления отсутствовали полномочия по осуществлению контроля за страховыми организациями. Оспариваемое распоряжение о проведении плановой выездной проверки является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности руководителя Управлением вынес распоряжение 14.10.2014 N 626 о проведении в отношении ОСАО «Ингосстрах» плановой выездной проверки.

В пункте 2 распоряжения в качестве места нахождения проверяемого лица указано: город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2. В качестве места фактического осуществления деятельности в городе Костроме — город Кострома, улица Советская, дом 45 «а».

Согласно распоряжению целью проверки являлось выполнение утвержденного Ежегодного плана проведения плановых проверок, доведенного до сведения заинтересованных лиц на сайте Управления, а ее задачей — установление соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 22 — 29, 48 ГК РФ), Закона N 4015-1 и Закона о защите прав потребителей (пункт 4 распоряжения).

В качестве предмета проверки пунктом 5 распоряжения определено соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Срок проведения проверки установлен продолжительностью 20 рабочих дней с 10.11 по 05.12.2014 (пункт 6).

В силу пункта 8 распоряжения в процесс проверки предполагалось провести следующие мероприятия: обследование помещений организации, в которых осуществляется оказание гражданам страховых услуг на предмет предоставления им необходимой и достоверной информации об исполнителе и услугах; исследование заключаемых с гражданами договоров на оказание страховых услуг.

Пунктом 10 Распоряжения определен перечень документов, представление которых было необходимо ОСАО «Ингосстрах» для достижения целей и задач проведения проверки. В частности, Общество должно было представить проверяющим лицензию на осуществление страховой деятельности, типовые договоры на различные страховые продукты, правила страхования, копии договоров страхования по различным страховым продуктам, заключенных с потребителями во втором полугодии 2014 года, один по каждому виду договора, с приложениями.

Названное распоряжение надзорного органа получено Обществом 22.10.2014.

В рамках проведения проверки Управление направило Обществу требование от 12.11.2014 N 7707-03 о представлении документов, указанных в пункте 10 распоряжения, в котором указано, что на дату проведения проверки 10.11.2014 и до настоящего времени (12.11.2014) Общество не представило документы по распоряжению от 14.10.2014 N 626.

Требование надзорного органа, полученное ОСАО «Ингосстрах» 17.11.2014, исполнено не было, запрашиваемые документы Общество не представило. Данные действия были квалифицированы ответчиком как воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного органа (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки. В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Посчитав, что ответчик не вправе был проводить проверку ввиду ликвидации филиала ОСАО «Ингосстрах», поименованного в Ежегодном плане проведения плановых проверок, а также отсутствия у надзорного органа полномочий по осуществлению контроля за страховыми организациями, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании распоряжения от 14.10.2014 N 626 о проведении плановой выездной проверки незаконным.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 13, 14 Закона N 294-ФЗ, статьей 39 Закона о защите прав потребителей, Положением N 412, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

На основании части 1 названной статьи предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. При этом согласно части 3 указанной статьи плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из содержания названных положений Закона N 294-ФЗ следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) требований действующего законодательства является в том числе истечение трех лет со дня начала осуществления соответствующей деятельности или окончания проведения последней плановой проверки.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Следовательно, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней. При этом сохраняется правило о том, что сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Данная норма, устанавливая возможность проведения проверки как по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, так и по месту фактического осуществления деятельности, позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью.

При этом из совокупного толкования статьи 8 с иными приведенными положениями Закона N 294-ФЗ не следует, что смена места нахождения или места фактического осуществления деятельности юридического лица путем ликвидации его прежнего филиала и создания нового является препятствием к проведению в отношении юридического лица плановой проверки до истечения трехлетнего срока с момента создания нового филиала. Иное означало возможность бесконтрольного осуществления юридическими лицами своей деятельности путем периодической смены ими места нахождения своих филиалов и структурных подразделений с целью ухода от проведения проверки.

Суды обоснованно посчитали, что положения статьи 8 Закона N 294-ФЗ касаются самих юридических лиц, в отношении которых и проводится соответствующая проверка, а не филиалов или структурных подразделений, включенных в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно статье 14 Закона N 294-ФЗ, регламентирующей порядок организации плановых и внеплановых проверок, проверка проводится только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В рассмотренном случае ОСАО «Ингосстрах» было включено в Ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления, при этом требования по согласованию данной проверки с органами прокуратуры были ответчиком соблюдены, а срок проведения проверки установлен с учетом проверок других филиалов и представительств юридического лица, надзорный орган имел основания для вынесения распоряжения о проведении в отношении Общества плановой выездной проверки.

Из материалов дела следует и суды установили, что Совет директоров ОСАО «Ингосстрах» 25.08.2014 принял решение о закрытии филиала Общества в городе Костроме, расположенного по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 45 «а», и об открытии нового филиала по адресу: Костромская область, Макарьевский район, поселок Дорогиня, улица Строительная, дом 3. Однако согласно Ежегодному плану проведения плановых проверок контрольное мероприятие было запланировано Управлением в отношении самого Общества, хоть и в рамках, ограниченных полномочиями регионального Управления Роспотребнадзора, в связи с чем в данном случае в силу нормативного регулирования проведения контрольно-надзорных мероприятий, закрепленного названными положениями Закона N 294-ФЗ, возможность проверки данного регионального филиала юридического лица исключена не была.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что надзорный орган вправе был провести в отношении Общества плановую выездную проверку на предмет соблюдения требований Закона о защите прав потребителей. При этом данные мероприятия по контролю не являлись деятельностью по осуществлению страхового надзора, осуществляемой Центральным банком Российской Федерации.

Наличие у Управления полномочий на осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей следует из Положения N 412.

При этом суды обоснованно сослались на разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» в данной ситуации проверялось как исполнитель, оказывающий гражданам-потребителям услуги по возмездному страхованию, а предметом контроля являлись отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, которые регулируются Законом о защите прав потребителей в той части, в которой не урегулированы специальным законом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 09.07.2015 N 424470 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А31-13870/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Костромской области — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Костромской области.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Костромской области из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 09.07.2015 N 424470.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Чиграков
Судьи И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова

Трудовой договор: виды, порядок и сроки хранения

С каждым работником, принимаемым на вакантную должность, обязательно заключение трудового договора, который будет регулировать отношения между сторонами. В нем указываются такие данные как:

  • сведения об организации и работнике;
  • занимаемая должность;
  • место и характер работы;
  • режим рабочего времени и отдыха;
  • права и обязанности сторон;
  • размер заработной платы,
  • период трудовых отношений и другие положения, предусмотренные законодательством РФ.

На территории России трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ. Законодательством установлено, что договор заключается в письменной форме в двух экземплярах для каждой из сторон по одному. В отделе кадров на каждого работника формируется личное дело, куда и подшивается подписанный документ о приеме на работу.

Мнение юриста Дмитрий Иванов Центр правовой поддержки Задать вопрос юристу

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок (бессрочные) и определенный срок (срочные).

Особенности договора, заключенного на определённый срок

Срочные трудовые соглашения заключаются в том случае, если характер выполняемой работы позволяет определить точные сроки для ее выполнения. Трудовое законодательство содержит четкий перечень таких оснований:

  • на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (например, сотрудник в декретном отпуске);
  • на выполнение сезонных работ (например, работник принимается на сбор урожая);
  • когда работник принимается для выполнения временных работ, длящихся не более двух месяцев (выполнение ремонтных работ);
  • в случае направления на работу за границу;
  • если лицо проходит стажировку;
  • в случае избрания в состав выборного органа;
  • направление от службы занятости на временные, сезонные работы.

Возможно заключение договора на определенный срок и по согласованию сторон:

  • если работодатель имеет в штате менее 20 человек или является индивидуальным предпринимателем;
  • если принимается пенсионер;
  • при наличии медицинских показаний;
  • для работы в районах Крайнего Севера;
  • в случае проведения работ по устранению последствий чрезвычайных ситуаций;
  • при проведении конкурса на вакантную должность;
  • с творческими работниками;
  • с руководителями и главными бухгалтерами;
  • со студентами, обучающимися по очной форме;
  • в случае работы по совместительству.

После окончания установленного периода договор прекращает свое действие, и сотрудник подлежит увольнению. Об этом необходимо уведомить его за три дня до предстоящего увольнения.

Кроме того, срочный контракт, заключенный для выполнения определенной работы, прекращается, когда работа выполнена.

Порядок и срок хранения трудового договора

Как отмечалось выше, один экземпляр контракта хранится у вновь принимаемого на должность, другой остается в организации, в которую работник принимается. На экземпляре работодателя будущий сотрудник делает отметку «Трудовой договор получил», ставит подпись и дату. Трудовой кодекс не содержит норм, касающихся порядка и сроков хранения контрактов. Порядок хранения документов по личному составу, куда относятся документы, отражающие трудовые отношения, регулирует Федеральный закон РФ №125-ФЗ от 22.10.2004г. «Об архивном деле в Российской Федерации».

С учетом требований законодательства локальными нормативными актами предприятия может устанавливаться порядок хранения внутренней документации. В крупных учреждениях, государственных органах договоры с сотрудниками формируются в личные дела после подписания приказа о приеме на должность. В небольших организациях порядок хранения таких документов устанавливается самостоятельно. Они могут формироваться в отдельную папку и сортироваться по дате принятия на должность.

Согласно п. 656 и 657 Перечня типовых документов от 25 августа 2010 г. № 558, личные дела работников и трудовые договоры, не вошедшие в личные дела, должны храниться в течение 75 лет в организации либо до момента её ликвидации.

Таким образом, личные дела хранятся в организации в течение 75 лет с момента увольнения, а затем уничтожаются. Для лиц, осуществляющих службу в государственных органах, такой срок составляет 10 лет хранения в кадровой службе, далее его перемещают в архив, где личное дело хранится в течение 75 лет.

Документация на сервера

Документацию я веду преимущественно текстовую. Но сейчас я отклонюсь от темы и расскажу про схемы.

Отсупление про графические схемы

Я люблю красивые схемы, но использую их только в крайнем случае, потому у них есть несколько принципиальных недостатков.
1. Схему нужно скачивать из вики, менять и заливать обратно. Этот недостаток насколько важен, что я остановлюсь на нем особо. Итак, ключевое условие для своевременного ведения документации состоит в принципах «документируй по ходу работы» и «документируй легко». Для изменения документации нужно совершать минимальное количество действий. И правда, если для того, чтобы задокументировать измение в топологии сети или в схеме работы кластера нужно открывать схему, изменять ее и заливать обратно, есть довольно большая вероятность что делать этого просто не будут. А даже если будут, то совсем не радостно, потому что это весьма муторно.
2. По схемам нельзя искать. И даже если искать по схемам в программе создания схем можно, то навряд ли это будет работать когда схема, вероятнее всего преобразованная в картинку, будет вставлена в вики.

3. Схема не заменит грамнотное словесное описание. Конечно, есть вещи для которых схемы подходят больше, но в своей повседневной практике я столкнулся с тем, что большинство вещей с которыми я работаю отлично описываются текстом, а схемы иногда лепят просто для красоты.

Итак, текст

Я люблю текст. Скажу даже больше, я люблю plaintext. Он быстро набирается и достаточно выразителен, если правильно использовать отступы, причем позволяет сосредоточиться на структуре а не на оформлении. Структура это самое главное. Поэтому еще раз скажу: «Используйте отступы!» Они позволяют сосредоточиться на том что вы описываете не отвелкаясь на оформление, и при этом представить информацию удобной, структурированной и легкой для восприятия форме. Может немного перехвалил? Ну да ладно.
Итак, несколько принципов работы с текстом:
1. Документацию пишут для того, чтобы ее читать. Поэтому при разработке формата документации отталкивайтесь исключительно оттого, что сможет помочь вам в работе. Спрашивайсте себя «Что я должен знать об этом сервисе? Об этой машине?»
2. Пишите лаконичо. Если что-то можно не писать, потому что оно уже где-то есть, то не пишите, потому что по опыту получаются дебри текста, на которые затем просто забивают. Наприметр, спецификации сервера можно указать ссылкой на документ на сайте производителя. Итак, нет избыточности и лишней работе!
3. Не пишите, копируйте! Если что-то можно взять прямо из конфига, берите прямо из конфига. Вывод команды тоже пойдет. Если можно сделать скрипт, которым сам выдергивает информацию из конфигов и кладет в вики (а это несложно) — делайте. Документацию на сами сервера можно класть в /etc/motd и потом выгружать в вики, тогда документировать изменения будет намного проще вообще всем.
3. Структурирование — наше все. Выделяйте отступами подчиненные элементы. Можно использовать списки, но списки это хорошо, а отступы лучше.
4. Стандарты документации должны быть, но здравый смысл важнее. Например, если в функционировании сервера есть некоторые неявные особенности, делайте новый подраздел и пишите. Если с сервером что-то не так, выносите это наверх и выделяйте красным.
5. Мониторинг это не документация. Системы управления конфигурацией тоже не документация. Понятно, что если есть 100 однотипных серверов, то можно задокументировать только один но, с другой стороны, если у вас есть 100 однотипных серверов, то вы и так это знаете.

Шаблон для описания сервера

Итак, ниже представлен шаблон для описания сервера. В настоящей вики он выглядит примерно также, как и тут. Как видите, я настолько люблю отступы, что действительно использую очень много тегов pre pre pre.
Cам шаблон состоит из следующих пунктов:
1. Имя сервера
2. Предоставляемые сервисы
3. Отвественные
4. Система
5. Мониторинг
6. Бэкап

Имя сервера

powerconsumer.site

Предоставляемые сервисы

Сервис пожирания процессора ————————— Описание: Многопоточный демон, который пожирает процессор вычисляя число пи до 10^100 десятичного знака. Помогает жрать память, случайно дергая через сокет процесс memeater. Взаимодействие: Memory eating service, socket http://bofh.ntk.net/BOFH/ 80/tcp Приложение: /usr/local/bin/cpueater init-скрипт: /etc/init.d/cpueater Рабочий каталог: /srv/bofh/cpueater Логи: /var/log/cpueater Ротация: every day, keeping last 7 days Мониторинг: http://zabbix.site/cpueater/ Конфиги: /etc/cpueater/cpueater.conf Сервис пожирания памяти ———————— Описание: Многопоточный демон, который пожирает память выделяя ее для демона вычисления числа пи. Взаимодействие: Memory eating service, socket http://bofh.ntk.net/BOFH/ 80/tcp Приложение: /usr/local/bin/memeater init-скрипт: /etc/init.d/memeater Рабочий каталог: /srv/bofh/memeater Логи: /var/log/memeater Ротация: every day, keeping last 7 days Мониторинг: http://zabbix.site/memeater/ Конфиги: /etc/memeater/memeater.conf

Отвественные

BOFH

Система

Debian Squeeze 6.04 Disk subsystem ————— RAID-6 on LSI-based controller with 10 active disks and 2 hot-spares. 10.0GB ext4 / boot 10.0GB linux-swap(v1) swap 10.0GB ext4 /tmp 10.0GB ext4 /usr 20.0GB ext4 /var 40.0GB ext4 /home 20.0GB /opt 2300GB /srv/bofh Network subsystem —————— iface eth0 inet static address 192.168.1.10 netmask 255.255.255.0 network 129.168.1.0 gateway 192.168.1.1 up sleep 5; /sbin/ethtool -s eth0 autoneg off speed 100 duplex full

Мониторинг

Zabbix-agent with custom scripts: /opt/zabbix/cpueater.py /opt/zabbix/memeater.py

Бэкап

/srv/bofh/cpueater/ /srv/bofh/memeater/

Напоследок

Приведенные выше примеры не обязательно применимы к вам напрямую, их можно и нужно переделывать под обстоятельства.
Ну вот и все. Всем привет!
UPDATE: Как резонно заметил в комментариях VolCh, а потом еще и powerman, удобно использовать для документации систему контроля версий и работать с документацией как с кодом. Объяснение почему есть в комментариях. Далее можно поступить как описано powermanом тут, на мой взгляд очень хорошее решение: habrahabr.ru/post/12903
UPDATE2: Добавил мысли по поводу документация в репозитарии vs документация в вики:
За вики:
— Если с документацией работают не только разработчики, то намного проще использовать вики
— В вики легче привести документацию к одному виду, не будет разброда и шатания (из опыта)
— К вики легко приделываются роботы, так что преимущества репозитория неочевидны
— Если вики большая, по ней удобнее делать глобальный поиск, т.к. есть индексы
За репозитарий:
— Разработчикам скорее всего проще будет использовать репозитарий, единая система для всего
— Роботы приделываются легче чем в вики
— Если уже есть документация в html-формате ее за минуту к вики не подошьешь, а в репозитарий положишь запросто
В целом, всегда нужно выбирать по обстоятельствам. Если в команде одни разработчики и есть четкие стандарты на все — репозитарий, если не только разработчики или плохо со стандартами — вики, если есть еще какие-то факторы — учитывайте их.

В отделении или в отделение как правильно?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *